El siguiente texto plantea un novedoso enfoque sobre el método de trabajo de José Antonio Corrales (1921-2010) y Ramón Vázquez Molezún (1922-1993), enfocado en la primera parte de su obra, la que culminaría con la Casa Huarte en el año 1966. Desarrollaron dos tipologías de proyectos: el pabellón abierto y la arquitectura concentrada.
Ambas estrategias combinaban un comprometido diálogo con el lugar con una evidente influencia de diversas referencias arquitectónicas y artísticas de la primera mitad del siglo XX.
Corrales y Molezún recibieron una educación clásica, falta de maestros, en una España situada en la autarquía y aislada del exterior, por lo que tuvieron que buscar referencias válidas en el extranjero. La arquitectura de Corrales y Molezún se alimentó de referentes diversos, que abarcan desde la primera Modernidad hasta los revisionistas de los años cincuenta (Team X, Reyner Banham, Ernesto Rogers), pasando por el Nuevo Empirismo nórdico, que representaba un equilibrio entre el racionalismo maquinista de la primera modernidad y las corrientes teóricas rupturistas de italianos y renovadoras de los ingleses. Las distintas corrientes y posicionamientos surgidos en Europa llegaban a España con cuenta gotas, pero resultaban estimulantes para los arquitectos nacionales de posguerra.
Corrales y Molezún desarrollaron, desde sus primeros trabajos, un método alimentado por un lado por la influencia de los grandes arquitectos de la Modernidad y por otro por su convencimiento firme de que la arquitectura, además de atender a las necesidades de las personas, debía responder al lugar y dialogar con el paisaje. Este método se basaba en el ejercicio de una práctica teórica, alimentada por la experiencia y comprometida con el oficio. Esta estrategia implicaba un posicionamiento intelectual ante la arquitectura de igual valor que una aproximación teórica. Sus obras son sus manifiestos.
José Antonio Corrales (1921-2010) and Ramón Vázquez Molezún (1922-1993) were part of a post-war generation of architects that introduced modernity in the Spanish architecture scene. After a classic education they lacked figure heads of reference. With limited means, they had to search abroad for references that would act as a starting point and allowed them to develop architecture with its own language yet part of the vanguard of European and worldwide modernity.
In the mid 1950´s “Team X” appeared with an alternate discourse to that the initial modernity. At the same time, two opposing opinion currents found expression in the European reference magazines: Architectural Review and Casabella. The dialectal battle between the Italians, who reengaged with stylistic movements prior the Modern Movement, and the British that claimed the courage to look to the future instead of the past, generated great controversy. Although the debate only slowly reached Spanish shores it was sufficient to stimulate the post-war Spanish architects who were just starting to assimilate the principles of the first modernity.
Corrales and Molezún developed, from the first projects, a method and a particular language (undoubtedly influenced by the European cultural and architectonic scene and the previous vanguards) that was based on the dialogue between architecture and landscape which led to two types of projects: concentrated architecture and open pavilion.
Their intellectual stance was based on a principle of theoretical practice in which the works speak for the architecture, similar to the Smithson´s slogan: “without rhetoric”. A committed physical and material approach may implicate and intellectual attitude as well as a theoretical approach. Their work represents their manifesto.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados