Resumen de ¿Cómo debemos abordar el diagnóstico de la vejiga hiperactiva en mujeres?
Miguel Ángel Jiménez Cidre, Luis López-Fando Lavalle, Salvador Arlandis Guzmán, David Castro Díaz, Luis Prieto Chaparro, José Luis Gutiérrez Baños, J. Cambronero Santos
Objetivo Determinar el grado de cumplimentación, concordancia y redimiendo diagnóstico de diferentes instrumentos para evaluar la presencia e intensidad de la urgencia y el resto de síntomas de la vejiga hiperactiva idiopática (VH) y determinar cuál es la mejor combinación diagnóstica.
Material y métodos Estudio observacional no intervencionista, transversal y multicéntrico de 247 mujeres = 18 años con diagnóstico clínico de VH, estudiadas en 55 unidades de urología funcional y urodinámica que cumplimentaron los cuestionarios Patient Perception of Intensity of Urgency Scale como un cuestionario independiente, Cuestionario de autoevaluación del control de la vejiga (CACV), Overactive Bladder Questionnaire Short-Form y un diario miccional de 3 días (DM3d) y sometidas a estudio urodinámico (EUD). Se evaluó el grado de cumplimentación y grado de acuerdo entre instrumentos utilizando el índice Kappa (IC 95%) y V de Cramer. Se estudió el rendimiento diagnóstico de cada herramienta y la combinación de ellas, mediante las frecuencias absolutas de casos positivos para cada síntoma de VH.
Resultados Edad media (DE): 57,66 (13,43) años. El grado de cumplimentación es elevado (> 85%). El grado de acuerdo entre instrumentos es pobre o moderado, y sin acuerdo para el EUD. La mejor combinación de herramientas para el diagnóstico de la VH en la mujer es el CACV y DM3d.
Conclusiones El grado de cumplimentación de todos los instrumentos fue elevado, la concordancia fue pobre-moderada entre sí y sin significación para el EUD. Los instrumentos que presentan mayor rendimiento diagnóstico para evaluar la urgencia y resto de síntomas de VH aportando datos sobre su severidad y molestia son el CACV y el DM3d.
