Hacia un análisis“estado-céntrico” comparativo de las políticas del cardenismo: las bases político-institucionales del“keynesianismo social”

• Arturo Grunstein Dickter ^[1]
  1. [1] UAM, Azcapotzalco
• Localización: Sociológica (México), ISSN 0187-0173, Vol. 18, Nº. 52 (MAY-AGO), 2003, págs. 147-195
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente ensayo constituye un primer intento por construir un puente entre la literatura histórica comparativa sobre el New Deal y la historiografía del Cardenismo. El examen se restringe a las políticas económicas de los dos países que pueden ser vistas propiamente como respuestas a la depresión. Más específicamente se centra en la política fiscalpresupuestal. Con este fin, el punto de partida del ensayo es la contribución de un grupo de comparativistas de orientación “estado-céntrica” y especialmente del artículo seminal de Theda Skocpol y Margaret Weir (1985). A la luz de las propuestas y argumentos de Skocpol y Weir para Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia, en la siguiente sección, se analiza la información disponible (encontrada principalmente en varias fuentes secundarias) para el caso mexicano. La evidencia indica que, si bien, como la investigación del economista Enrique Cárdenas ya ha mostrado, los funcionarios gubernamentales cardenistas encabezados por el Secretario de Hacienda Eduardo Suárez fueron en realidad menos “heterodoxos” y “keynesianos” de lo que suponen otros autores, no por eso dejaron de ser innovadores. Lo anterior fue sobre todo cierto en el plano del aprovechamiento y construcción de recursos e instrumentos político-administrativos del Estado mexicano posrevolucionario.

  • English

    The main purpose of this essay is to open a new, comparative historical sociology research agenda of the Mexican state and cardenista policymaking in the 1930’s. The discussion centers on the political economy of fiscal and monetary policymaking. The first section analyzes the contributions of “state-centric” historical sociology of the New Deal (particularly Theda Skocpol and Margaret Weir’s seminal essay) for the comparative study of national responses to the Great Depression. The second and final section explores the hsitoriographical and methodological relevance of this approach to the study of Cardenismo. The objective is to underline the importance of introducing previously ignored or neglected political and institutional aspects of the development of the Mexican state into the interpretation of the Cárdenas regime. The evidence shows that, as economist Enrique Cárdenas has shown, Cardenista policymakers led by Treasury Secretary Eduardo Suárez were less “heterodox” and “Keynesian” that previously thought. Still, they were innovative state-builders when building and taking advantage of political and administrative resources for policy implementation.