Diego de Moxena, el Liber sine nomine de Petrarca y el concilio de Constanza

• Autores: Iñigo Ruiz Arzalluz
• Localización: Quaderns d'italià, ISSN 1135-9730, Nº. 20, 2015 (Ejemplar dedicado a: Petrarca y el humanismo en la península Ibérica), págs. 59-87
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Diego de Moxena, the Liber sine nomine and the Council of Constance
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Resumen
  • español

    Diego de Moxena, franciscano probablemente castellano activo en el concilio de Constanza, escribe el 9 de julio de 1415 a Fernando I de Aragón una carta en la que le insta a sumarse al concilio y reconsiderar su apoyo a Benedicto XIII. El escrito de Moxena revela un uso del Liber sine nomine de Petrarca —advertido ya por Isaac Vázquez Janeiro— que resulta especialmente llamativo: además de tratarse de un testimonio muy temprano en la historia del petrarquismo hispano, el conjunto formado por el prefacio y las dos primeras epístolas del Liber sine nomine no viene utilizado como un simple repertorio de sentencias, sino que constituye el modelo sobre el que se construye la carta en la que, por lo demás y extraordinariamente, en ningún momento se menciona el nombre de Petrarca. De otro lado, se ponen en cuestión algunas de las fuentes postuladas por Vázquez Janeiro y se ofreceuna nueva edición de la carta de fray Diego.

  • English

    On the 9th of July in 1415, Diego de Moxena, very likely a Castilian Franciscan active in the Council of Constance, wrote a letter to Ferdinand I of Aragon in which he urged him to attend the Council and to reconsider his support to Benedict XIII. Moxena’s missive reveals a particular use of the Liber sine nomine by Petrarch, already noticed by Isaac Vázquez Janeiro, but which calls forth closer attention. The document, being quite an early testimony in the history of Petrarch’s presence in Spain, makes use of the preface and the two first epistles of the Liber sine nomine not as a simple repertoire of maxims but as the very model on which the letter is written; besides, and most extraordinarily, the name of Petrarch is not even once mentioned throughout the text. Apart from that, this paper questions some of the sources put forward by Vázquez Janeiro and offers a new and revised edition of Fray Diego’s letter.