De vuelta a Lipsky: el caso del Programa Estructural en Areas de Riesgo (PEAR) del Municipio de Belo Horizonte (Brasil)

• Silvio Salej ^[1] ; Ana Ardila ^[1] ; Josiane Bragato ^[1]
  1. [1] Universidade Federal de Minas Gerais

     Universidade Federal de Minas Gerais

     Brasil

     
• Localización: REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, ISSN 0210-5233, Nº 154, 2016, págs. 119-136
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Lipsky Revisited: the Case of the Structural Programme for Risk Areas (Programa Estrutural em Áreas de Risco - PEAR) of the Municipality of Belo Horizonte (Brazil)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Las prácticas de las llamadas «burocracias a pie de calle» (street-level bureaucracy, SLB) constituyen un problema central a la hora de entender los procesos de implementación de políticas públicas. El trabajo seminal de Lipsky sentó las bases teóricas para un análisis metódico de este tipo de prácticas. Sin embargo, la apropiación de Lipsky, al menos en el contexto latinoamericano, se ha limitado a la citación parcial sin un examen empírico riguroso de la teoría. Nuestro análisis del PEAR, basado en datos primarios (participación etnográfica, entrevistas, grupos focales) y secundarios (textos oficiales), identificó prácticas y contextos no previstos por la teoría. Contrariamente a los postulados teóricos, encontramos que las hipótesis de comportamiento sobre racionalización del servicio y de la simplificación cognitiva, no son buenos predictores de las relaciones de los burócratas a pie de calle (SLBs) con sus ciudadanos.

  • English

    The practices of street-level bureaucracy (SLB) constitute a central issue to efforts made to understand the implementation of public policies. Lipsky?s seminal work established the theoretical bases for a methodical analysis of this type of practice. Nevertheless, the appropriation of Lipsky, at least in the Latin American context, is limited to partial references and lacks a rigorous empirical examination of the theory. Our analysis of the Structural Programme for Risk Areas, based on both primary data (ethnographic participation, interviews, focus groups) and secondary data (offi cial texts), identifi ed practices and contexts not foreseen by the theory. Contrary to the theoretical postulates, it was found that the behavioural hypotheses of rationalisation of service and cognitive simplification are not good predictors of the relationships of street-level bureaucrats (SLBs) with their clients.