Resumen de Evaluación in situ de la adhesión microbiana en una resina acrílica dura y un fondo cavitario blando utilizados en prótesis extraíbles
Ana Sofia Gomes, Benedita Sampaio Maia, Mario Vasconcelos, Patrícia A. Fonseca, M. Helena Figueiral
Objetivo: El objetivo de este estudio consistió en evaluar, in situ, la adhesión inicial de microorganismos así como la rugosidad superficial y la composición química de ProBase Hot (Ivoclar Vivadent), una resina acrílica dura, y Vertex Soft (Vertex-Dental), un fondo cavitario blando de base acrílica, que se utilizan en prótesis dentales extraíbles.
Materiales y métodos: Se prepararon y se pulieron discos de igual tamaño de ProBase Hot y Vertex Soft de acuerdo con los procedimientos recomendados para su uso clínico. Se montaron dos discos de cada material en férulas orales individuales y se expusieron durante 4 horas a las cavidades bucales de 15 participantes. Se midió la adhesión microbiana de la superficie de cada material con la técnica de vertido en placa mediante el empleo de medios de crecimiento ricos y selectivos. El análisis estadístico se llevó a cabo con la prueba t de Student. También se realizó microscopia electrónica de barrido y análisis de la composición química obtenida por medio de microanálisis radiológicos con sonda electrónica de discos de muestra.
Resultados: En comparación con ProBase Hot, Vertex Soft presentó una adhesión microbiana superior, en particular en relación con el número total de organismos aerobios, anaerobios, estreptococos y estreptococos mutans (P<0,05). Además, Vertex Soft tenía mayor rugosidad superficial. También se encontraron diferencias en la composición química de los dos materiales.
Conclusiones: El fondo cavitario Vertex Soft es más propenso, según los resultados, a la adhesión microbiana que la resina acrílica ProBase Hot, probablemente debido a su mayor rugosidad superficial. La aplicación de Vertex Soft a una base rígida de dentadura puede derivar en un mayor riesgo de infecciones orales y sistémicas en los pacientes, lo que resalta la mayor necesidad de un control de la placa, especialmente en las personas más susceptibles. lnt J Prosthodont 2015;28:65-71. doi. 10.11607/ijp.4080
