The focus on the issue of ne bis in idem related to discipline of market abuse. The Supreme Court, putting the case to the Consulta, prefigures two alternative solutions of contrast between the inner and supranational law, to assert that constitutional principle interposed than art. 117 Cost.. You will see how, in the judgment Grande Stevens valued in its dimension of warranty eminently case, the prohibition of ne bis in idem requires appropriate mechanisms for reconciliation between penalties and administrative sanctions in cases of c.d. "Dual track" of sanctions. The prospect of value recently taken by the Supreme Court, seeking a reasonable balance between individual rights and the protection of savings, decisive impulse of economy, indicates a possible path.
Il focus sul tema del ne bis in idem in rapporto alla disciplina positiva degli abusi del mercato finanziario. La Suprema Corte, rimettendo gli atti alla Consulta, prefigura due alternative soluzioni dei profili di contrasto tra la normativa interna e quella sovranazionale, da valere quale parametro costituzionale interposto rispetto all’art. 117 Cost.. Valorizzato nella sentenza Grande Stevens nella sua dimensione di garanzia eminentemente processuale, il divieto del ne bis impone altresì l’adozione di adeguati meccanismi di raccordo tra pene e sanzioni amministrative nei casi di c.d. “doppio binario” sanzionatorio. La prospettiva assiologica da ultimo assunta dalla Corte di cassazione, alla ricerca di un ragionevole punto di equilibrio tra diritti individuali e tutela del risparmio, fattore decisivo di impulso dell’economia, indica un percorso possibile.
In controluce i nodi irrisolti del rapporto tra diritto interno e fonti sovranazionali.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados