Degradabilidad ruminal de fracciones de carbohidratos en forrajes tropicales determinada por métodos in vitro e in situ

• Autores: Luis Carlos Arreaza, Dora Elisa Sánchez, Beatriz Abadia
• Localización: Ciencia y Tecnología Agropecuaria, ISSN-e 0122-8706, Vol. 6, Nº. 1, 2005, págs. 52-57
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ruminal degradability of carbohydrate fractions from tropical forages using in vitro and in situ methods
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Cuatro gramíneas tropicales y una leguminosa se evaluaron para conocer la degrada­bilidad ruminal del material entero o completo (ME), el residuo insoluble en etanol (RIE) y la pared celular (FDN), mediante las técnicas de producción de gas (in vitro) y degradabilidad en bolsa de nylon (in situ). Se escogieron las gramíneas Dichantium aristatum (Angleton), Brachiaria decumbens (Braquiara), Bothriochloa pertusa (Colosuana o Kikuyina) y Pennisetum clandestinum (Kikuyo), además de la leguminosa Medicago sativa (alfalfa). Las cuatro gramíneas se cosecharon en la edad adecuada para pasto­reo (Kikuyo con 56 días de descanso, 30 días para Braquiara, 35 días para Angleton y 35 para Colosuana). La alfalfa se cosechó en floración (60 días de rebrote). La degradabilidad in vitro se determinó mediante la cuantificación de residuo seco a 105 °C, después de 48 horas de incubación de una muestra de 100 mg de cada fracción de forraje y lavado con detergente neutro. La degradabilidad in situ se determinó de acuerdo a las técnica de la bolsa de nylon, en bolsas de poliéster utilizando las mis­mas fracciones de forraje, con 3,0 g de muestra por bolsa e incubación por 48 horas en el rumen de una vaca Holstein no lactante ni gestante, alimentada con Kikuyo bajo pastoreo libre y permanente. Los porcentajes de materia seca (MS) degradada en las dos técnicas se compararon mediante un análisis de varianza con el procedimiento General Linear Models (GLM) de SAS® para cada fracción. La degradabilidad ruminal en los cuatro forrajes, mediante la técnica in vitro fue superior a la degradabilidad en bolsa (P < 0,01) para todas las fracciones, siendo la correlación entre las dos técnicas alta (0,87, P < 0,001). La degradación total in vitro para los sustratos fue 72,4, 46,3, 78,9, 52,1 y 80,8%, para el ME de alfalfa, Angleton, Brachiaria, Colosuana y Kikuyo, respec­tivamente. Para el ME en todos los pastos la correlación entre los dos métodos fue de 0,93 (P < 0,01). La degradación in situ del ME fue de 71,7, 26,6, 63,9, 33,4 y 71,4% para Alfalfa, Angleton, Brachiaria, Colosuana y Kikuyo, respectivamente y fue diferente a la degradación in vitro (P < 0,01). La degradación in vitro del RIE fue de 53,2, 43,2, 75,2, 49,1 y 76,4% para los cinco forrajes respectivamente y 53,2, 22,7, 47,2, 27,6, y 61,7% para la degradación in situ del RIE en los cinco forrajes respectivamente, siendo diferentes los dos métodos (P < 0,01). La degradación in vitro de FDN fue 45.7, 47,2, 70,1, 53,2 y 75,0% para cada pasto respectivamente y de: 38,0, 25,8, 42,2, 36,3 y 52,8% para la degradación in situ del FDN en los cinco pastos, respectivamente y los valores fueron diferentes a con respecto al método in vitro (P<0,05). La correlación entre los dos métodos fue: 0,86 para el RIE y 0,74 para FDN en todos los forrajes (P < 0,001 y P < 0,005). Las diferencias entre la degradabilidad in vitro e in situ se pueden atribuir a los procedimientos de lavado de los residuos, a exposición inadecuada de las bolsas a la acción de los microorganismos por compactación del sustrato en la bolsa o a una reducción en la actividad fibrolítica de las bacterias del rumen en las bolsas. Se esperaría que la desaparición del sustrato fuera más alta por el escape de partículas pequeñas a través de los poros de la bolsa y al efecto de la tasa de pasaje dentro del rumen, condiciones que no ocurren en la degradación in vitro. 

  • English

    The digestibility of four tropical grasses: Dichantium aristatum (Angleton), Brachiaria decumbens (Braquiara),Bothriochloa pertusa (Colosuana o Kikuyina) and Pennisetum clandestinum (Kikuyo) and a legume: alfalfa (Medicago sativa), were evaluated by two com­mon digestibility methods: in vitro gas production and the nylon bag technique. Carbohydrate fractions from all grasses were prepared for incubation using in vitro and in situ methods. Colosuana, Angleton, Brachiaria, and Kikuyo grasses were cut after 35, 35, 30 and 56 days’ growth, respectively. Alfalfa was cut in mid-bloom. In vitro degradability was measured by weighing 100 mg final degraded material (DM) residue incubated for 48 hr, washing this residue with neutral detergent solution and drying at 105 °C. In situ degradability was determined by the nylon bag technique; after incubating a 3 g sample for 48 hr for each fraction from each forage in polyester bags, the residue was washed with neutral detergent solution and dried at 105 °C, before weighing. SAS’s® general linear model (GLM) was used for comparing mean DM percentage in both techniques. In vitro degra- dability for all the fractions from the four grasses was higher than in situ degradability (P < 0.001); there was high and significant correlation between the two tech­niques (0.87, P<0.001). Final in vitro degradability was 70.5%, 46.3%, 78.8%, 52.1% and 80.8% whole material (WM) for Alfalfa, Angleton, Brachiaria, Colosuana and Kikuyu, respectively.In situ degradability was 71.7%, 26.6%, 63.9%, 33.4% and 71.5% for WM from alfalfa, Angleton, Brachiaria, Colosuana and Kikuyu, respectively; this was statistically different to that of in vitro degradability (P < 0.05). Correlation between methods for WM in all forages was 0.93. In vitro degradability for ethanol insoluble residues (EIR) was 57.9%, 75.2%, 49.1% and 76.4% for the five fora-ges respectively and in situ degradability was 53.2%, 22.7%, 47.2%, 27.6% and 61.7% for Alfalfa, Angleton, Braquiara, Colosuana and kikuyu, respectively. In vitro FDN (cellular wall) degradability was 45.7%, 47.2%, 70.1%, 53.2% and 75.0% for the five forages respectively and in situdegradability was 48.0%, 25.8%, 42.2%, 36.3% and 52.8% for all five fractions from the corresponding forages. Correlation coef­ficients were 0.86 for EIR (P < 0.001) and 0.75 for FDN (P < 0.005). The differences between the two methods could have been due to several variables such as residue washing procedure or inadequate substrate exposure to the rumen environment. Substrate reduc­tion from the bags would be higher due to the escape of small particles through the pores of the bag and rumen passage rate, conditions which are not present in the in vitromethod.