Resumen de Puentes en extensión en extremos libres o prótesis parcial removible en pacientes geriátricos. Estudio de dos años.
- español
El objetivo de este estudio fue comparar el estado protésico, funcional y oclusal en veintisiete pacientes tratados con puentes en extensión en extremos "libres" (puentes cantilever) y veintiseis pacientes tratados con prótesis parcial removible (PPR) en la mandíbula. Todos los pacientes era portadores de prótesis completa superior. La edad media de los pacientes de ambos grupos fue de unos 69 años. Los pacientes fueron sometidos a un programa de higiene oral supervisado durante los dos años que duró el estudio. En el grupo tratado con puentes, el número de dientes remanentes en la mandíbula fue de 6,9+-1.7, y de 7,5 +-1,7 en el grupo tratado con PPR, y el número medio de dientes posteriores en oclusión (dientes naturales, dientes de prótesis, pónticos) fue de 4,1 +- 1,1 y de 7,3+-1,4, respectivamente. Durante el periodo de estudio, en el grupo de PPR se agravaron significativamente los signos y síntomas de disfunción mandibular, P<0,005. En un 90% de los pacientes del grupo tratado con puentes, y en un 765 de los portadores de PPR se observo oclusión balanceada en la posición muscular de contacto. Durante el periodo del estudio la necesidad de tratamiento dental o protésico fue insignificante en los pacientes tratados con puentes. En el grupo de PPR se restauraron veintidós dientes por caries, y en ocho paciente fueron necesarios ajustes importantes de la barra sublingual debido a la irritación de la mucosa oral. Este estudio ha mostrado que le tratamiento con puentes en extensión en extremos libres en la mandíbula es una alternativa favorable al tratamiento con prótesis parcial removible en paciente ancianos con una dentición reducida.
- English
The purpose of this study was to compare prosthetic, functional and occlusal conditions in twenty-seven patients treated with distally extending cantilever bridges and twenty-six patients treated with removable partial dentures (RPD) in the mandible. All patients had a complete upper denture. Mean age of the patients in both groups was about 69 years. The patients were under a supervised oral hygiene care throughout the 2-year study period. There were 6,9 ± 1,7 mandibular teeth left in the bridge group and 7,5 ± 1,7 in the RPD group and the mean number of posterior teeth (natural teeth/denture teeth/pontics) in occlusion was 4,1 ± 1, 1 and 7,3 ± 1,4, respectively. During the study period signs and symptoms of mandibular dysfunction became significantly aggravated in the RPD group, P<0,05. A balanced occlusion in the muscular contact position was observed in 90 % of the patients in the bridge group and in 76 % of the RPD wearers. During the study period the need for dental or prosthetic treatment was negligible in the patients treated with bridges. In the RPD group, twenty-two teeth were restored with fillings due to caries and in eight patients major adjustments of the sublingual bar were necessary due to irritation of the oral mucosa. This study has shown that treatment with distally extending cantilever bridges in the mandible is a favourable alternative to treatment with removable partial dentures in elderly patients with a reduced dentition.
