Resumen de Un primo inquadramento sistematico sul tema della responsabilità civile dei magistrati
- English
The Author, briefly outlines the constitutional framework in which appears the novelty legislation on the civil liability of judges, recalling the "Comedy of Errors" (and the serious implications arising therefrom) which led to the European Cort of Justice's ruling on State responsibility for violations of humanitarian law, resulting from the interpretation of provisions of law, the article reflects on the role of diligence-expertise within the framework of civil liability of the Sate court and in private arbitration, giving reasons for the unreasonableness of unequeal treatment, particularly with reference to he changing role of the adjudged in both cases.
In more general terms, it identifies, among the reasons that explain the broad consensus for a regulationof the liability that seems to contradict important postulates role of jurisdiction, in a biased naturalistic-type law, that leads to an outcome of the process focused on the principal figura of the adjudged and caused one to think "that the rules of conduct among men derive from natural relations" and that they converge with the predicate of truth.
- italiano
L'Autore, delineato brevemente il quadro costituzionale in cui si colloca la novellazione normativa sulla responsabilità civile dei magistrati, e ricordata "la commedia degli errori" (e le gravi implicazioni che ne sono derivate) che ha portato la pronunzia della Corte giust. UE sulla responsabilità dello Stato per violazione del diritto, porta la riflessione sul ruolo della diligenza-perizia nel quadro della responsabilità civile dell'organo giudicante nella giurisdizione statale ed in quella privata arbritrale, indicando le ragioni della irragionevolezza di disparità di trattamento, particolarmente con riferimento al diverso ruolo del giudicato nelle due ipotesi.
In termini più generali, individua tra i motivi che spiegano il largo consenso per una regolamentazione della responsabilità civile che pare contraddire postulati importanti sul ruolo della giurisdizione, in un pregiudizio di tipo giusnaturalistico, che porta a legare gli esiti del processo alla precipua figura del soggetto giudicante e a pensare "che le regole di condotta fra gli uomini siano iscritte nei rapporti naturali" e che ad esse converga il predicato della verità.
