Kartellbußen und gesellschaftsrechtlicher Innenregress

• Nils F. W. Hauger ; Christoph Palzer ^[1]
  1. [1] University of Bayreuth

     University of Bayreuth

     Kreisfreie Stadt Bayreuth, Alemania

     
• Localización: ZGR : Zeitschrift für Unternehmens-und Gesellschaftsrecht, ISSN 0340-2479, Vol. 44, Nº. 1, 2015, págs. 33-83
• Idioma: alemán
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • Deutsch

    Die Organinnenhaftung ist ein gesellschaftsrechtlicher Dauerbrenner. Der lange Zeit bestehende Vorwurf, es handle sich um einen zahnlosen Papiertiger, lässt sich heute immer weniger aufrechterhalten. In dem Maße, wie sich hier die Realitäten verschieben, steigt auch das Bedürfnis, über die Begrenzung des Haftungsrisikos zu diskutieren. In weiten Bereichen der Wirtschaftsaufsicht, insbesondere dem Kartellrecht, wird Unternehmen normgemäßes Verhalten durch immer drastischere Sanktionen abgerungen, die, orientiert an der Leistungsfähigkeit des Verbandes, ohne Weiteres die Leistungsfähigkeit eines Organmitgliedes übersteigen können. Vor diesem Hintergrund wird im Schrifttum dafür votiert, der Gefahr existenzvernichtender Innenhaftung durch eine summenmäßige Regressbeschränkung zu begegnen. Auch wenn man dieses Anliegen nachvollziehen mag, lässt es sich doch in die gegenwärtige Ordnung der Organinnenhaftung nicht einpassen.

  • English

    The internal liability of board members for damages to the company is a company law’s perennial issue. While it had long been notorious for being a toothless paper tiger, this estimation is nowadays less and less sustainable. The more the realities shift, the more it deems necessary to discuss ways to limit liability risks. In wide areas of economic supervision, in particular those of antitrust law, conformance with legal and regulatory standards is constrained from companies by the thread of draconian sanctions, which – as they are guided by the organisation’s economical capability – can easily exceed that of a board member in the individual case. Against this background, in the legal literature it is voted in favour of facing the menace of an existentially destructive liability by limiting recourse in its amount. While this concern may well be understood, it does not fit in the current regime of internal liability.