Knowing full well: the normativity of beliefs as performances

• Autores: Ernest Sosa
• Localización: Disputatio. Philosophical Research Bulletin, ISSN-e 2254-0601, Vol. 4, Nº. 5, 2015, págs. 81-94
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Conociendo muy bien: la normatividad de las creencias como expresiones
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La creencia es considerada como una especie de expresión, que alcanza un nivel de éxito si es verdadera (o precisa), un segundo nivel si es competente (o diestra), y un tercero si es verdadera por ser competente (o apta). El conocimiento a un nivel (el nivel animal) es una creencia apta. La normatividad epistémica que constituye tal conocimiento es, de esta manera, una especie de normatividad de la expresión. Un problema surge para esta explicación del hecho de que la suspensión de la creencia parece caer bajo la misma especie de normatividad epistémica que la creencia misma; aunque suspender es, sin embargo, precisamente no actuar, en todo caso no teniendo como objetivo la verdad. El presente trabajo examina este problema, y propone una solución que distingue varios niveles de normatividad de expresión, incluyendo un primer orden donde la competencia de expresión está en juego, y un segundo orden en que el ejecutante tiene que evaluar el riesgo concomitante con la realización de una expresión de primer orden. Esto introduce un nivel de conocimiento reflexivo que se eleva encima del nivel animal.

  • English

    Belief is considered a kind of performance, which attains one level of success if it is true (or accurate), a second level if competent (or adroit), and a third if true because competent (or apt). Knowledge on one level (the animal level) is apt belief. The epistemic normativity constitutive of such knowledge is thus a kind of performance normativity. A problem is posed for this account by the fact that suspension of belief seems to fall under the same sort of epistemic normativity as does belief itself, yet to suspend is of course precisely not to perform, certainly not with the aim of truth. The paper takes up this problem, and proposes a solution that distinguishes levels of performance normativity, including a first order where execution competence is in play, and a second order where the performer must assess the risks attendant on issuing a first-order performance. This imports a level of reflective knowledge that ascends above the animal level.