Instituciones, desempeño económico y regímenes de política

• Autores: Sebastián Katz, Guillermo Rozenwurcel
• Localización: Desarrollo económico, ISSN 0046-001X, Vol. 53, Nº. 211, 2014, págs. 405-415
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En diversos trabajos académicos y en su reciente libro Why Nations Fall, Acemoglu y Robinson proponen una dicotomía que contrapone instituciones inclusivas –capaces de inducir el desarrollo económico y social– y extractivas –que tienden a frenarlo. Aunque pertinente, a nuestro entender esa clasificación toma en cuenta sólo una de las dimensiones relevantes del problema: la de la equidad –que garantiza la cohesión social. Pero ignora una segunda dimensión igualmente importante: la de la sostenibilidad intertemporal. A partir de esa premisa, y basándonos en el análisis de la experiencia latinoamericana, nuestro objetivo es proponer una taxonomía institucional bidimensional que permite identificar cuatro tipos “ideales” de régimen político-social: depredador (cohesión e inclusión mínimas combinados con miopía intertemporal), hegemónico (cohesión e inclusión mínimas pero combinadas con una estrategia sostenible de largo plazo), populista (mayor cohesión e inclusión coexistiendo con miopía intertemporal) e integrado (que promueve políticas a la vez inclusivas y sostenibles intertemporalmente).

  • English

    In several academic papers and in their recent book Why Nations Fall, Acemoglu and Robinson present an institutional dichotomy between inclusive and extractive institutions. While the former tend to encourage economic and social development, the latter, on the contrary, tend to prevent it. While useful to analyze the forces that promote and oppose development, this taxonomy is in our view incomplete because it takes into account only one of the relevant dimensions of the issue: that of social equity; but ignores a second equally relevant dimension: that of intertemporal sustainability. Based on this premise and in our analysis of the Latin American performance, our goal is to advance a bi-dimensional institutional taxonomy which identifies four “ideal” types of political economy regimes: predatory (unequal and myopic), hegemonic (sustainable but unequal), populist (equitable but myopic) and integrated (at the same time equitable and sustainable).