Posturas jurisprudenciales sobre la determinación de la naturaleza jurídica del bien rural en procesos de pertenencia (Jurisprudential positions on the determination of the legal status of rural well in process of belonging)

• Ocampo Correa, María Clara ^[1]
  1. [1] Universidad de Medellín

     Universidad de Medellín

     Colombia

     
• Localización: Revista CES Derecho, ISSN-e 2145-7719, Vol. 7, Nº. 2, 2016, págs. 126-144
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Jurisprudential positions on the determination of the legal status of rural well in process of belonging
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En los procesos de pertenencia de bienes rurales se han presentado diferentes posturas frente a la determinación de la naturaleza jurídica del bien objeto del litigio. Por un lado la Corte Suprema de Justicia – CSJ- se acoge a la presunción legal  del bien privado cuando sea poseído con explotación económica, en los términos de la ley 200 de 1936, y si no se desvirtúa puede ser adquirido por prescripción. Por otro lado la Corte Constitucional estima como indicio de bien baldío la falta de propietarios inscritos en el registro y que la demanda sea dirigida contra indeterminados. En el escrito se presentan estas posturas y se apoya la de la Corte Suprema de Justicia con base en la estructura y obligatoriedad de las presunciones legales

  • English

    In the processes of ownership of rural property, different points of view have been presented for the determination of the legal nature of the litigious goods. On the one hand, the Supreme Court of Colombia has recourse to the legal presumption of private good when it is owned together with economic exploitation under the terms of Act 200 of 1936, and if the economic exploitation is kept, the good can be acquired by prescription. On the other hand, the Constitutional Court of Colombia considers as a sign of State-owned land the lack of registered owners and that the fact that the demand is directed against undetermined persons. After the analysis of these points of view, we support the Supreme Court’s position based on the structure and mandatory nature of the legal presumptions.