Estudio caso-control de electromiografía del piso pélvico en pacientes con síndrome doloroso pélvico crónico

• Autores: Carlos Pérez Martínez, Ana Puigvert Martínez, Irma Beatriz Vargas Díaz, María Guadalupe Gallegos Ávila, Jose Luis Arrondo Arrondo, Carlos Ortiz
• Localización: Revista internacional de Andrología: salud sexual y reproductiva, ISSN-e 1698-031X, Vol. 6, Nº. 1, 2008, págs. 33-36
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A case-control SEMG study of the pelvic floor in patients chronic pelvic pain syndrome
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos Se ha reportado inestabilidad de la musculatura del piso pélvico (MPP) en pacientes con síndrome doloroso pélvico crónico III (SDPC) o prostatitis tipo III. El objeto del estudio es reportar la relación entre la electromiografía de superficie (EMS) y el SDPC, comparado con voluntarios sanos.

    Pacientes y método Se realizo EMS con electrodos de superficie a 3 cm del esfínter anal a 11 voluntarios sanos (GC) y 12 varones con SDPC (GP). Se registró la EMS con el equipo Mca. Verymed Myoexerciser. El criterio de inclusión del GP fue dolor pélvico crónico con un mínimo de 3 meses de evolución, sin causa patológica que explicara el cuadro clínico. Se excluyeron pacientes con cultivo de orina y/o semen positivos, con litiasis, biopsia y/o cirugía prostática o vesical, cáncer vesical o prostático y radiación. En una BD Excel se reportó edad, promedio de microvoltios de EMS en reposo (PAVRG), mínimo, máximo y amplitud del trazo y se analizó usando el software estadístico SPSS10.0.

    Resultados La edad fue de 46,36 años (desviación estándar: ± 10,63) en el GC y de 45,58 años (± 12,96) en el GP. La regresión logística dio como la variable más importante el PAVGR (Wald = 5,4; p = 0,019) que representa el tono MPP en reposo, y fue de 0,079 μV (± 0,084) en el GC y de 0,49 μV (± 0,27) en el GP, siendo 0,41 μV mayor en el GP (p = 0,000). La media de la amplitud del trazo de EMS representa la actividad eléctrica del MPP en reposo, y fue de 0,044 μV (± 0,026) en el GC y de 0,65 μV (± 0,79) en el GP, siendo 0,60 μV mayor en el GP (p = 0,019).

    Conclusiones La variable más importante en la EMS es el PAVRG. La diferencia significativa del PAVRG demuestra un elevado tono de MPP en varones con SDPC, además tienen un piso pélvico inestable, demostrado por la mayor amplitud del trazo de EMS (p = 0,019). Estos datos sugieren que la EMS puede ser de gran utilidad diagnóstica en pacientes con SDPC, y abre la posibilidad de usar alternativas terapéuticas enfocadas a la inestabilidad e hipertonía de MPP, como la biorretroalimentación, la neuromodulación y el uso del botox.

  • English

    Background and objectives Instability of pelvic floor muscle (PFM) instability has been reported in patients suffering pelvic chronic pain syndrome (CPPS) type III or chronic prostatitis type III. The aim of this study is to compare the surface electromyography (SEMG) in CPPS versus healthy volunteers.

    Patients and method SEMG was performed with electrodes 3 cm from anal sphincter in 11 healthy volunteers (CG) and 12 men suffering CPPS (PG). The EMS was recorded with the Mca Verymed Myoexerciser machine. The PG inclusion criteria were CPPS with a minimum of 3 months pain with no pathological origin to explain it. Exclusion criteria were positive urine or sperm cultures, lithiasis, history of biopsy and/or surgery of prostate and bladder, radiation or bladder, or prostate cancer. Using an Excel Data Base, age, average resting SEMG microvolts (PAVGR), minimum, maximum and amplitude of curve, were also analysed using software SPSS 10.0.

    Results The mean age was 46.36 yrs (SD: ± 10.63) in the CG and 45.58 yrs (± 12.96) in the PG. The logistic regression results showed PAVGR was the most significant variable (Wald = 5.4; p = 0.019) which represents the resting tonus of the PFM, which was 0.079 μV (± 0.084) in CG and 0.49 μV (± 0.27) in PG, which was 0.41 μV higher in the PG (p = 0.000). The amplitude of SEMG, which represents the resting electric activity of the PFM, was also 0.044 μV (± 0.026) in the CG and 0.65 μV (± 0.79) in GP, 0.60 μV higher in the PG (p = 0.019).

    Conclusions The most important variable from the SEMG is PAVRG. The statistically significant difference of PAVRG shows an increased tonus of PFM in men with CPPS, also they have unstable PFM as shown by the higher amplitude of SEMG (p = 0.019). This data strongly suggest the great value of SEMG in diagnosis of CPPS, and it also opens the possibility of using alternative therapeutics focused on the PFM such as biofeedback, neuromodulation and botox.