Resumen de A Reply to Céspedes’ Defense of Causal Contrastivism
- español
En un artículo reciente en esta revista, Esteban Céspedes (2015) intenta defender a la teoría contrastiva de la causación singular contra mis críticas (Steglich-Petersen 2012). Céspedes objeta a mi argumento de tres maneras: (1) es circular al presuponer un principio que pretende establecer; (2) el principio en cuestión es falso; y (3) incluso si fuera verdadero, no iría en contra de la teoría contrastiva. En esta nota argumento que ninguna de las tres objeciones es convincente.
- English
In a recent article in this journal, Esteban Céspedes (2015) seeks to defend the contrastive account of singular causation from my criticisms (Steglich-Petersen 2012). Céspedes objects to my argument on three counts: (1) it is circular in presupposing a principle that it seeks to establish; (2) that same principle is false; and (3) even if the principle were true, it would not speak against the contrastive account. In this note I argue that all three objections are unconvincing.
