El animal parlante: la retórica como dimensión esencial del ser humano

• Nicola Di Stefano ^[1]
  1. [1] Universidad Campus Bio-Médico de Roma
• Localización: Medicina y Ética: Revista internacional de bioética, deontología y ética médica, ISSN-e 2594-2166, ISSN 0188-5022, Vol. 27, Nº. 4 (Octubre-Diciembre), 2016, págs. 567-585
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Homo loquens: rhetoric as an essential dimension of human being
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    A partir de la definición aristotélica de ser humano como “al parlante”, en el artículo se indagan las razones por las cuales la retórica deba considerarse una dimensión esencial del ser humano. En la medida en la cual la humanidad se expresa a través de la palabra, la retórica se vuelve un medio irrenunciable para el conocimiento de la verdad. Si Platón en el “Gorgia”, había puesto en evidencia el poder obscuro de la retórica, como técnica de manipulación de la verdad, Aristóteles entiende la retórica como técnica de la cual es posible conocer las reglas, llevando la atención sobre la necesaria relación entre retórica y verdad.

    En bioética, más que en otras disciplinas, la retórica parece asumir un rol fundamental: además del contenido científico que fundamenta las argumentaciones, en bioética es esencial la forma dentro la cual tal contenido es propuesto. Los debates bioéticos se generan frecuentemente por la falta de claridad en la utilización de los términos: si tales ambigüedades quedan escondidas, el debate se resuelve en la oposición seca entre dos oponentes. Es necesario conocer tanto los contenidos científicos cuanto los medios retóricos empleados para poder discriminar con mayor claridad entre argumentos sólidamente fundados y posiciones sofísticamente inducidas. De aquí la distinción entre “retórica progresiva” –originada donde exista una actitud positiva y progresiva- y “retórica regresiva” con la cual hemos querido indicar aquellas actitudes defensivas y contrarias.

    En conclusión, reflexionamos sobre la naturaleza de la retórica como disciplina que mezcla componentes afectivos y racionales. En una posición intermedia entre lógica y ascética, la retórica representa una necesidad con la cual la bioética debe confrontarse si quiere crecer a través de un enfrentamiento racional, positivo y constructivo.

  • English

    Moving from the Aristotelian definition of human as the only animal endowed with the gift of speech, we focus on the reasons why rhetoric has to be considered an essential dimension of human being. As humanity is strictly related to speech, rhetoric became a fundamental medium for knowledge of truth. Plato, in “Gorgia”’s dialogue, underlines the risks of rhetoric conceived as a mere instrument of manipulation, while Aristotle sees in rhetoric a useful technique, drawing the attention on the necessary relationship between rhetoric and truth.

    In bioethics, more than in other disciplines, rhetoric seems to be very important, since the scientific content of the argument must fit into an adequate linguistic form. Bioethical debates often grow on lack of clarity in terms used: if the ambiguity remains unclear, the debate becomes raw and worthless. It is necessary to understand both the scientific and the rhetoric level of the argument to clearly discriminate between true and sophistic statements. The distinction between progressive rhetoric and degenerative rhetoric highlights different attitudes in bioethics: constructive and positive vs. defensive and regressive.

    In the conclusion, we reflect on nature of rhetoric as discipline that mixes both affective and rational dimension of human. In between of logic and aesthetics, rhetoric constitutes an opportunity for bioethics to grow in rationality, unity and solidity.