Resumen de Le scandale PIP devant les juridictions allemandes

Peter Rott, Carola Glinski

• English

  A group of women who were injured by the PIP scandal filed complaints before the German courts against many actors, including the insurance company Allianz France, doctors (especially from hospitals) who had performed the implantation of the breast implants, the supplier of silicone, and the supervisory authorities, especially TÜV Rheinland, which was involved with PIP as a “notified body” within the meaning of Directive 93/42/EEC on medical devices. All complaints have failed until now. In this article, we will explain how the German courts have correctly or incorrectly interpreted the role of “notified bodies” in the law of product safety and alighted on the rejection of complaints: they start from the idea that the certification of product design and the compliance-verification system do not aim to protect patients. At the same time, it will be shown that German tort law could very well determine the responsibility of TÜV Rheinland.

• français

  Des femmes, que le scandale PIP a lésées, ont porté plainte devant des juridictions allemandes contre de nombreux acteurs, parmi lesquels la compagnie d’assurance Allianz France, les médecins des hôpitaux qui ont réalisé l’implantation des prothèses mammaires, le fournisseur du gel de silicone et les autorités de surveillance, plus particulièrement le TÜV Rheinland, qui est intervenu auprès de PIP comme « organisme notifié », au sens de la directive 93/42/CEE relative aux dispositifs médicaux. Jusqu’à présent, toutes les plaintes ont échoué. Dans cet article, nous allons expliquer comment des juridictions allemandes interprètent bien ou mal le rôle des « organismes notifiés » dans le droit de la sécurité des produits et aboutissent au rejet des plaintes : elles partent de l’idée que la certification de la conception des produits et la vérification du respect de la conformité n’ont pas pour but de protéger les patientes. En même temps, il sera montré que le droit allemand du délit pourrait très bien fonder la responsabilité du TÜV Rheinland.