Resumen de Una última aplicación del «doble control de transparencia»: jurisprudencia agotada e intervención legislativa pendiente
- español
La Sentencia del Tribunal Supremo (Sala Primera) de 9 de marzo de 2017 aplica la doctrina del «doble control de transparencia» a una cláusula suelo inserta en un contrato de préstamo con garantía hipotecaria. Rechaza el carácter no transparente de la cláusula, por haberse acreditado su comprensibilidad real por el consumidor. No obstante, el pronunciamiento pone de manifiesto la necesidad de una intervención legislativa que prevenga a tiempo la falta de transparencia en la contratación con consumidores.
- English
The Judgment of the Supreme Court (First Chamber) of March 3, 2017 applies the doctrine of «double control of transparency» to a floor clause inserted in a credit agreement. It rejects the non-transparent nature of the clause, because its actual comprehensibility has been established by the consumer. However, the ruling shows the need for legislative intervention to prevent the lack of transparency in contracting with consumers in time.
