Resumen de Incertidumbres nucleares
El objetivo de un mundo sin armas nucleares es hoy una quimera. Si bien cada vez más países defienden el desarme humanitario y la prohibición absoluta, para otros el arma nuclear se ha convertido en garantía de su existencia y en la esencia de su poder.
Este mayo se celebra en la sede de Naciones Unidas de Viena el Primer Comité Preparatorio (PrepCom) de la Conferencia de Examen del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) de 2020. Las conferencias de examen del TNP constituyen una oportunidad para evaluar la situación en que se encuentran los compromisos asumidos por los Estados por medio del tratado. Pero, sobre todo, permiten tomar el pulso a la situación nuclear mundial y a las políticas nacionales en materia de no proliferación y desarme nuclear. Sin embargo, en la actualidad una serie de incertidumbres hacen imprevisible el futuro del régimen de no proliferación nuclear y la política de control de armamentos.
Desarme humanitario y ensayos nucleares El debate sobre el impacto humanitario de las armas nucleares ha dominado la agenda internacional del desarme de los últimos cinco años, y será el principal punto de desencuentro durante la celebración del PrepCom. En diciembre de 2012, la Asamblea General de la ONU decidió, a través de su resolución 67/56, la creación de un grupo de trabajo de composición abierta (OEWG) encargado de desarrollar propuestas para impulsar negociaciones multilaterales de desarme con el objetivo último de conseguir un mundo sin armas nucleares. En 2013, este grupo adoptó un informe final en el que defendía la necesidad de establecer una prohibición absoluta de las armas nucleares a través de la negociación de un instrumento jurídico internacional vinculante, en forma de tratado o convención, sobre la base del reconocimiento de las devastadoras e inaceptables consecuencias humanitarias que podría causar la utilización intencionada o accidental de las armas nucleares (error humano, técnico o de interpretación).
El 11 de diciembre de 2015, la Asamblea General adoptó la resolución 70/73 estableciendo un segundo grupo de trabajo (constituido ya como órgano subsidiario de la asamblea) con el objetivo de hacer avanzar las negociaciones multilaterales de desarme nuclear y abordar de manera sustantiva la cuestión de las medidas, disposiciones y normas jurídicas eficaces y concretas para establecer y mantener un mundo sin armas nucleares. Asimismo, se solicitaba a los Estados miembros de la ONU participar en el grupo de trabajo de composición abierta.
A lo largo de 2016, el grupo se reunió en tres periodos de sesiones y el 19 de agosto adoptó su informe final con un resultado de 68 votos a favor, 22 en contra y 13 abstenciones. Al mismo tiempo, 107 Estados solicitaron que en 2017 comenzasen las negociaciones sobre un instrumento internacional cuyo fin sería la total eliminación de las armas nucleares. Finalmente, el 23 de diciembre, la Asamblea General adoptó la resolución 71/258, por la que se decidía convocar en 2017 una conferencia de la ONU destinada a tal fin. En total, 57 países copatrocinaron el proyecto de resolución, con Austria, Brasil, Irlanda, México, Nigeria y Suráfrica como principales valedores de la iniciativa. La resolución obtuvo 113 votos a favor, 35 en contra y 13 abstenciones. Entre los que votaron a favor se encontraban todos los países africanos, América Latina y el Caribe (salvo Nicaragua, que se abstuvo), sureste asiático y el Pacífico, Oriente Próximo y algunos Estados europeos (Albania, Estonia e Italia) y no miembros de la OTAN (además de Austria, Chipre, Irlanda, Malta y Suecia). Salvo China, que se abstuvo, los cuatro países nucleares reconocidos como tal por el TNP votaron en contra de la resolución, así como Israel y otros países que mantienen alianzas militares que reconocen de forma expresa el papel del arma nuclear (entre ellos, la Unión Europea, Canadá y Japón). India y Pakistán, potencias nucleares de facto, pero no de iure, de acuerdo con el TNP, emitieron votos de abstención, al igual que Holanda (que como Italia, alberga en su territorio armamento nuclear táctico estadounidense). Israel votó en contra, mientras que Corea del Norte no participó en la votación, pero sí votó a favor del proyecto de resolución (L.41) ...
