Resumen de Off-label antineoplastic drugs. An effectiveness and safety study

Cristina Arroyo Álvarez, Lourdes Rodríguez Pérez, María Eugenia Rodríguez Mateo, M. J. Martínez Bautista, Encarnación Benítez Rodríguez, José Manuel Baena Cañada

• español

  Objetivos: El uso de medicamentos antineoplásicos en situaciones especiales es común en la práctica clínica, está fuertemente regulado y hay poca información sobre sus resultados. Hemos analizado su empleo y los resultados en salud.

  Método: Se analiza una cohorte de todos los casos off label entre 2005 y 2015, en cualquier cáncer y estadio. Se revisaron historias de salud de un centro para extraer información sobre tratamiento, respuesta, supervivencia y toxicidad.

  Resultados: 85 hombres y 83 mujeres, de 56 años de mediana de edad, tenían mayoritariamente tumores metastásicos tratados con una mediana de 4 ciclos (0-118) de quimioterapia, hormonoterapia o bioterapia, con finalidad paliativa entre 1.ª y 4.ª línea (80% de casos). La tasa de respuesta subjetiva fue 32,5%, objetiva completa 1,9%, parcial 8,8%, estabilización 15,6%, progresión 38,8% y no valorable 35,1%. La mediana de duración de la respuesta fue 2,5 meses (1-17), de supervivencia libre de progresión (SLE) 5 meses (4 – 21,3) y global (SG) 11 meses (9,2-20,6). En el análisis univariante, el estado funcional, la línea de tratamiento, el número de ciclos y el tipo de respuesta influyeron en la SG. En el modelo multivariante, el estado funcional (HR 0,36; IC 95% 0,17- 0,77. P= 0,009) y el número de ciclos (HR 3,66; IC 95% 2,08-6,44. P= 0,0001) influían de forma independiente en la SG. La toxicidad grado 3 y 4 más frecuente fue la astenia (19%), la neutropenia (10,7%) y la emesis (8,9%).

  Conclusiones: Los medicamentes antineoplásicos en situaciones especiales de uso se emplearon mayoritariamente en tumores metastásicos, con poca efectividad. El estado funcional debe ser tenido en cuenta para seleccionar los pacientes a tratar.

• English

  Objective: The use of antineoplastic medicines in special situations is common in clinical practice; it is strongly regulated and there is little information on its outcomes. We have analysed such use and health outcomes.

  Methods: All off-label cases between 2005 and 2015, with any type of cancer and in any stage were included. Health histories of a single health centre were reviewed to gather information on treatment features, response, survival, and toxicity.

  Results: 85 men and 83 women, aged 56, had largely metastatic tumours treated with a median of 4 cycles (0-118) of chemotherapy, hormone therapy, or biotherapy, for palliative purposes between 1st and 4th lines (80% of cases). The subjective response rate was 32.5%, complete objective 1.9%, partial 8.8%, stabilisation 15.6%, progression 38.8%, and not assessable 35.1%. The median duration of response was 2.5 months (1-17), progression-free survival (PFS) 5 months (4 – 21.3), and overall survival (OS) 11 months (9.2-20.6).

  In the univariate analysis, performance status, treatment line, number of cycles, and type of response influenced on OS. In the multivariate model, the functional status (HR 0.36; CI 95% 0.17-0.77. P= 0.009) and number of cycles (HR 3.66; CI 95% 2.08-6.44. P= 0.0001) influenced independently on overall survival. The most frequent grade 3 and 4 toxicity were asthenia (19%), neutropenia (10.7%), and nausea and vomiting (8.9%).

  Conclusions: Off-label antineoplastic drugs were mostly used in metastatic tumours, with little effectiveness. The functional status must be considered to select the patients to be treated.