Resumen de Comparación entre dos calculadoras de riesgo en línea para la detección de cáncer de próstata versus el rendimiento de las células prostáticas circulantes en sangre para la detección de cáncer de próstata de alto riesgo en una biopsia inicial.

J. L. Palmero Martí, J. Panach-Navarrete, Lorena Valls-González, Amparo Ganau Ituren, J. C. Pastor Lence, A. Benedicto Redón

• español

  OBJETIVO: Los nomogramas que incluyen PSA para predecir la posibilidad de una biopsia prostática (BP) positiva para un cáncer de alto riesgo son de utilidad en la clínica diaria. En este estudio de hombres con sospecha de cáncer de próstata (CaP) comparamos el uso de dos nomogramas online con la detección de células prostáticas en sangre (CPCs) para predecir la posibilidad de que una BP sea positiva para CaP de alto riesgo.

  MÉTODOS: Estudio prospectivo de pacientes sometidos a una BP por sospecha de CaP. Se calculó el riesgo utilizando dos nomogramas online; el SWOPPRI y el PCPT-CRC. Inmediatamente antes de la BP se tomó una muestra de sangre para detectar CPCs. Las células mononucleares se obtuvieron utilizando centrifugación diferencial e identificaron utilizando doble inmunomarcación. Las biopsias fueron clasificadas como positivas o negativas. La detección de CPC se clasificó como positivo o negativo. Se calcularon y compararon las áreas bajo la curva del PSA, % PSA libre, SWOP-PRI, PCPT-CRC y CPCs. Se calcularon y compararon el número de biopsias potencialmente evitadas y el número de cánceres de alto riesgo no detectados.

  RESULTADOS: Se analizaron 1223 pacientes, 467 tuvieron una biopsia positiva para cáncer de los cuales 114 cumplieron con los criterios de observación activa. 177 fueron Gleason 7 o más. El AUC del PSA fue 0,559, SWOP 0,687, PCPTRC 0,716,% PSA libre 0,765 y CPCs 0,884. La detección de CPCs fue su- perior a los otros métodos (p<0,0001). Utilizando los valores de corte recomendados, el porcentaje de PSA elimina el 81% de las biopsias y no diagnostica el 58% de los pacientes con cáncer clínicamente significativos. Para los otros modelos los resultados fueron; SWOP 75% y 56%; PCPTRC 61% y 62%, CPCs 57% y 4% respectivamente.

  CONCLUSIONES: La detección de CPCs fue superior a los otros modelos para predecir la presencia de un CaP de alto riesgo en la biopsia inicial; reduce po- tencialmente el número de biopsias innecesarias y no detecta solo una pequeña fracción de los pacientes con cáncer de alto riesgo. Se necesitan estudios multicéntri- cos para validar los resultados de este estudio.

• English

  OBJECTIVE: The limitations of total serum PSA values remains problematic; nomograms may improve the prediction of a positive prostate biopsy (PB). We compare in a prospective study of Chilean men with suspicion of prostate cancer due to an elevated total serum PSA and/or abnormal digital rectal examination, the use of two on-line nomograms with the detection of primary malignant circulating prostate cells (CPCs) to predict a positive PB for high risk prostate cancer.

  METHODS: Consecutive men with suspicion of prostate cancer underwent 12 core TRUS prostate biopsy. Age, total serum PSA and percent free PSA, family history, ethnic origin and prostate ultrasound results were registered. Risk assessment was performed using the online nomograms. The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer derived Prostate Risk Indicator (SWOP-PRI) and the North American Prostate Cancer Prevention Trail derived Prostate Risk Indicator (PCPT-CRC) were used to calculate risk of prostate cancer. Immediately before PB an 8 ml blood sample was taken to detect CPCs. Mononuclear cells were obtained by differential gel centrifugation and identified using double immunomarcation with anti-PSA and anti-P504S. Biopsies were classified as cancer/no-cancer, CPC detection test as negative/positive and the total number of cells/8ml registered. Areas under the curve (AUC) for total serum PSA, free percent, PSA, SWOP-PRI, PCPT-CRC and CPCs were calculated and compared. Diagnostic yields were calculated, including the number of possible biopsies that could be avoided and the number of clinically significant cancers that would be missed.

  RESULTS: 1,223 men aged > 55 years were analyzed, 467 (38.2%) had a biopsy positive for cancer of which 114/467 (24.45) complied with the criteria for active observation; 177/467 (36.8%) were Gleason 7 or higher. Discriminative power of detecting prostate cancer, showed areas under the curve of total PSA 0.559, SWOP nomogram 0.687, PCPTRC nomogram 0.716, free percent PSA 0.765 and CPC detection 0.844. CPC detection was superior to the other models (p<0.0001). Using the recommended cutoff values, free percent PSA avoided 81% of biopsies missing 58% of significant cancers; for the other models the values were SWOP 75% and 56%; PCPTRC 61% and 62%, CPC detection 57% and 4% respectively.

  CONCLUSIONS: CPC detection was superior to the other models in predicting the presence of clinically significant prostate cancer at initial biopsy; potentially reduces the number of unnecessary biopsy while missing few significant cancers. Being a positive/negative test it avoids defining a cutoff value which may differ between populations. Multicenter studies to validate this method are warrented.