Las tensiones del populismo en el poder. Pueblo e instituciones en la teoría de Ernesto Laclau

• Joan Miró Artigas ^[1]
  1. [1] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Inguruak: Soziologia eta zientzia politikoaren euskal aldizkaria = Revista vasca de sociología y ciencia política, ISSN 0214-7912, Nº 62, 2017, págs. 19-38
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Populism tensions in power. People and institutions in Ernesto Laclau’s theory
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Una de las pocas conclusiones compartidas por la creciente bibliografía sobre populismo afirma el inherente carácter anti-institucional de este, por lo que la existencia de populismos en el poder aparece a menudo como una aporía. El populismo, ya sea por una supuesta tendencia al conflicto antagonista, al espontaneísmo o a la irresponsabilidad institucional tendería a socavar el normal funcionamiento de las instituciones y sería por tanto incapaz de gobernarlas sin grandes sobresaltos. Sin embargo, la realidad empírica indica todo lo contrario: no solo han existido y existen populismos en el poder, sino que además, en numerosas ocasiones, los populismos han actuado como motores de construcción institucional. Este artículo analiza pues, desde un punto de vista teórico, las contradicciones que afrontan los populismos cuando llegan al gobierno de las instituciones. Para ello se vale de la interpretación posestructuralista del populismo elaborada por Ernesto Laclau, según la cual populismo e institucionalismo constituyen posibilidades incompatibles (y a la vez recíprocamente necesarias) de estructuración de la vida política en la medida en que están animadas por lógicas discursivas opuestas. A partir del desarrollo de las implicaciones de estas lógicas, el artículo fórmula las tres contradicciones principales que afronta un discurso populista en el poder: entre ser pueblo y ser Estado, entre ser gobierno y ser calle/oposición, y entre ser ruptura pero gobernar continuidad. Finalmente, a través del concepto de «tensión creativa» de García-Linera, el artículo tensiona el marco teórico laclausiano para abrir nuevas rutas estratégicas por donde poder repensar las (no erradicables) contradicciones entre populismo e institucionalismo, enfatizando la potencial productividad política de las mismas.

  • English

    One of the few conclusions shared by the growing literature on populism asserts the inherent anti-institutional character of it, so that very often seems that there cannot be populisms institutionally in power. Either because of an alleged tendency towards antagonistic conflicts, spontaneous political decisions or irresponsible governing practices, populism would tend to undermine the normal functioning of public institutions and would therefore be incapable of governing them without provoking major upheavals. Nevertheless, empirical reality increasingly indicates all the opposite: not only there are many historical and contemporary examples of governing populisms, but in fact exist numerous historical experiences of populisms acting as engines of institutional construction. The present article hence seeks to analyse, from a theoretical standpoint, the contradictions that face populism when it arrives at the government of state institutions. In doing this, the article relies on Laclau’s poststructuralist theory of populism, according to which populism and institutionalism constitute two incompatible – and at the same time reciprocally necessary – possible ways of structuring political life insofar as they are animated by two opposing discursive logics, namely the logic of equivalence and the logic of difference. Through the reworking of the dynamic relationships between these logics, the article formulates the three main contradictions that a populist discourse faces when it reaches state power: between being ‘people’ and being state, between being government and being street/opposition and between being rupture but governing continuity. Finally, through the lens provided by García-Linera’s concept of “creative tension”, the article tenses the Laclauian theoretical framework in order to open new strategic routes through which to rethink the potential political productivity of the contradictions between populism and institutionalism.