Cognición, emoción y mentira: implicaciones para detectar el engaño

• Iris Blandón-Gitlin ^[1] ; Rafael M. López ^[4] ; Jaume Masip ^[2] ; Elise Fenn ^[3]
  1. [1] California State University, Fullerton

     California State University, Fullerton

     Estados Unidos

     
  2. [2] Universidad de Salamanca

     Universidad de Salamanca

     Salamanca, España

     
  3. [3] California State University, Northridge

     California State University, Northridge

     Estados Unidos

     
  4. [4] Fundación Universitaria Behavior & Law, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Anuario de psicología jurídica, ISSN 1133-0740, Nº. 27, 2017, págs. 95-106
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Cognition, emotion, and lying: implications to detect deception
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen
  • español

    Recientemente, la falta de evidencia en apoyo de la aproximación no verbal-emocional en detección de mentiras ha propiciado el desarrollo de la orientación cognitiva. Ésta sostiene que mentir es cognitivamente más complejo que decir la verdad y que un aumento artificial de la dificultad cognitiva durante una entrevista hará que el mentiroso muestre señales delatoras de sobrecarga cognitiva. En este trabajo argumentamos que mentir no es siempre más complejo que decir la verdad. Inferir automáticamente engaño a partir de indicadores de carga cognitiva puede llevar a error. Los profesionales deben conocer el funcionamiento de la memoria y del sistema cognitivo para poder comprender el significado de los indicadores de carga cognitiva y los científicos deben desarrollar modelos cognitivos de la mentira y elaborar sus hipótesis a partir de mecanismos y procesos cognitivos específicos. Por último, puesto que las emociones influyen en la cognición, no puede obviarse su papel en la detección de mentiras.

  • English

    Recently, the dearth of evidence supporting nonverbal-emotional approach to lie detection has favored the development of cognitive orientation. According to cognitive orientation, lying is cognitively more complex than truth telling, such that an artificial increase of cognitive difficulty during an interview will lead liars to show indicators of cognitive overload. In this paper we argue that lying is not always more cognitively difficult than telling the truth. Automatically inferring deception from the observation of cognitive load indicators may lead to erroneous judgments. Practitioners must know how memory and the human cognitive system work, so they can understand the actual meaning of cognitive load indicators. Scientists should develop cognitive models of deception to guide their research, and should base their research hypotheses on specific cognitive mechanisms and processes. Finally, because emotions influence cognition, the role of emotions in lie detection cannot be neglected.