Resumen de Entre l'utopie et la stratégie: la hiérarchie des nations dans le système mondial
- English
BETWEEN UTOPIA AND STRATEGY : THE HIERARCHY OF NATIONS IN THE WORLD SYSTEM, by GUY HERMET The lessons suggested by history up until the 20th century and the views held today concerning the formation and working of the international system would appear to some extent incompatible. Both the neo-marxist theoreticians like Wallerstein and those of the anglo-saxon diplomatic-strategic school now lay down the axiom of inequality between States as a factor which no longer determines a dynamic trend in the hierarchy of nations, but its change into a rigid structure where a closed minority of countries dominate the world. However, the facts continue to show that the « centre » of the world system is still not impervious to the ambitions of a few new major international actors, whether they be old powers revived like Japan and Germany, or new major industrial countries like Brazil. [Revue française de science politique XXX (2), avril 1980, pp. 205-221.]
- français
ENTRE L'UTOPIE ET LA STRATÉGIE : LA HIÉRARCHIE DES NATIONS DANS LE SYSTÈME MONDIAL, par GUY HERMET Une sorte d'incompatibilité se manifeste entre les enseignements suggérés par l'histoire jusqu'au XXe siècle et les thèses soutenues aujourd'hui sur la formation et le fonctionnement du système international. En effet, les théoriciens néo-marxistes comme Wallerstein, aussi bien que ceux de l'école diplomatico-stratégique anglo-saxonne, érigent désormais l'axiome de l'inégalité des Etats en facteur déterminant non plus d'une dynamique dans la hiérarchie des nations, mais de sa mutation en structure bloquée de la domination mondiale d'une minorité fermée de pays. Pourtant, les faits continuent à montrer que le « centre » du système mondial reste perméable aux ambitions de quelques nouveaux grands acteurs internationaux, qu'il s'agisse d'anciennes puissances réactivées comme le Japon et l'Allemagne ou de nouveaux grands pays industriels comme le Brésil. [Revue française de science politique XXX (2), avril 1980, pp. 205-221.]
