Resumen de Francisco Suárez y la razón de Estado en el contexto de la literatura española del siglo XVII
- español
Este ensayo estudia la actitud asumida por Francisco Suárez frente al pensamiento de Nicolás Maquiavelo y la razón de Estado, en el marco de los estudios históricos sobre el pensamiento español de los siglos xvi y xvii (Maravall, Tierno Galván, Fernández Santamaría), los cuales han establecido una distinción entre autores “tácitos mayores” y “tácitos menores”, tradicionalistas e innovadores, “moralistas” y “arbitristas”. En el estudio se examinan dos tesis: la más radical de Carlo Giacon, quien contrapone el pensamiento del Teólogo de Coimbra al del Secretario florentino, y la más ponderada de Cintia Faraco, que vislumbra cierto nexo entre la prudencia maquiavélica y la suareciana. A juicio del Autor, el problema se resuelve desde su raíz teniendo en cuenta que la ley del Príncipe debe ser siempre justa y recta, es decir, conforme a valores éticos, particularmente, a los expresados en la ley natural.
- English
This essay analyses Francisco Suárez’s attitude with regard to the thought of Niccolò Machiavelli and the Reason of State. In the frame of historical studies on Spanish political thought in the xvi and xvii century (Maravall, Tierno Galvan, Fernández Santamaria), which divided the autors between «tacitistas mayores» and «tacitistas menores», traditionalists and innovadores, «eticistas» and «arbitraristas», two thesis are examined: the more radical by Carlo Giacon, who opposes the thought of the theologian of Coimbra to that of the Florentine Secretary, and that more soft of Cintia Faraco, who believes to discern a sort of link between the prudence of Machiavelli and that of Suárez. In the Author’s opinion the problem should be resolved considering that the Prince’s law ought to be always just and right, i.e. in conformity with the ethical values, especially with those contained in the natural law.
