Resumen de Pueblos originarios, prácticas de ciudadanía y conflictos hídricos en la metrópoli de México: algunas paradojas
- español
En este artículo se presenta una discusión teórica sobre la paradoja de ‘actuar’ y ‘creer’, para señalar la relevancia que adquiere la ciudad (donde se actúa) frente a los territorios que ocupan, en sus márgenes, los pueblos originarios (donde se cree). A partir de allí, se desarrolla un análisis del concepto prácticas de ciudadanía de dichos pueblos en relación con las ‘prácticas de ciudadanía’ urbanas, en particular, alrededor de los conflictos hídricos, que dibuja a la política como “una lucha por las mentes y los corazones” (Harbers et al., 2016).Se utiliza el caso de la comunidad de San Bartolo Ameyalco, localizado en el corazón de la metrópoli de México, para intentar demostrar cómo las prácticas de un actor político marginalizado —un pueblo originario—, se combinan en procesos de alta complejidad, que se trata de distinguirla como aquellos que viven una ‘ciudadanía de un día’.Se concluye que son necesarios más estudios —respecto a las prácticas de ciudadanía en la vida urbana— que permitan distinguir cuáles son sus diferencias y sus distinciones en cada una de sus periferias sociales o políticas.
- English
This paper proposes a theoretical discussion on the apparent paradox that exists between acting and believing in order to highlight the differences between the city (where we act) and the peripheral territories contained therein that are occupied by indigenous people (where we believe). This dichotomy lends itself to a conceptualization of the relation between peripheral and urban citizenship practices. We illustrate this through a case study of conflict over water, where politics is understood as a “struggle for the minds and hearts” (Harbers et al., 2016).We use the case of the community of San Bartolo Ameyalco, located at the heart of the Mexico City, to try to demonstrate how the practices of a marginalized political actor (an indigenous community or “pueblo originario”) articulates complex practices in ways that may recognize them as temporary citizens.In conclusion, the paper calls for more research on various forms of urban citizenship practices in order to better understand their multiple differences and nuances.
