Los fundamentos de la política. Un contrapunto entre Enrique Dussel y Ernesto Laclau

• Cruz Rodríguez, Edwin ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Amauta, ISSN-e 1794-5658, Vol. 15, Nº. 29, 2017 (Ejemplar dedicado a: AMAUTA), págs. 103-121
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The fundamentals of politics. A counterpoint Between Enrique Dussel and Ernesto Laclau
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo compara los elementos centrales en las teorías políticas de Enrique Dussel y Ernesto Laclau. Laclau defiende un pensamiento postfundacionalista, que parte de las críticas posestructuralistas al esencialismo para crear su teoría política. En contraste, Dussel propone una perspectiva que, si bien adopta la crítica al dogmatismo marxista, busca responder al momento contemporáneo de los movimientos de liberación, lo cual pasa por pensar los fundamentos de las luchas por la hegemonía. En la primera parte se contrastan las posiciones de ambos autores en el debate sobre los fundamentos, particularmente la ontología política de lo social que ofrece Laclau y la metafísica que construye Dussel. En la segunda parte se identifican algunas de las consecuencias que dichos posicionamientos acarrean en relación con las concepciones de la hegemonía, el pueblo y el “deber ser” de las luchas políticas.

  • English

    This paper compares the central elements in the political theories of Enrique Dussel and Ernesto Laclau. Laclau argues for a postfundacionalist thought that part of the poststructuralist critiques of essentialism to create his political theory. In contrast, Dussel proposes a perspective that although adopts the Marxist critique dogmatism, seeks to respond to the contemporary moment of liberation movements, which happens to think the fundamentals of the struggle for hegemony. In the first part the positions of both authors are contrasted in the debate on the fundamentals, particularly the Lalaus social political ontology and the Dussel´s metaphysics. In the second part some of the consequences that these positions entail in relation to the concepts of hegemony, the people and the “ought” of political struggles are identified.