Arbitraje y prueba pericial

• Pujol, Óscar Franco ^[1] ; Jiménez-Blanco, Gonzalo ^[2]
  1. [1] Socio Senior de ASHURST LLP
  2. [2] Asociado de ASHURST LLP
• Localización: Revista de Derecho: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Uruguay, ISSN 1510-3714, ISSN-e 2393-6193, Nº. 13, 2016 (Ejemplar dedicado a: Revista de Derecho), págs. 33-86
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Arbitration and expert evidence
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La prueba pericial genera una continua controversia en el mundo arbitral, siendo habitual el debate sobre de qué forma debería ser regulada dicha prueba a los efectos de que los árbitros reciban opiniones de expertos lo más imparciales posibles, olvidando con ello que, en puridad, son las partes quienes designan a sus propios peritos y quienes más pueden llegar a perder si el Tribunal Arbitral rechaza los argumentos de un perito por su falta de imparcialidad. Es por ello que en el presente artículo se analizarán los motivos por los que se recela de la prueba pericial, las continuas soluciones que se han ofrecido al respecto y la eficacia de dichas supuestas soluciones, para concluir finalmente que lo más relevante a los efectos de imprimir validez a una prueba pericial es la existencia de mecanismos que permitan a las partes y al Tribunal Arbitral poner en entredicho las manifestaciones vertidas por los peritos. Por otro lado, el interés que siempre genera lo anterior conlleva que se le preste menos atención a otras temáticas que también son muy relevantes, por lo que en el presente artículo también se estudiarán cuestiones relativas a la prueba pericial tales como, entre otras, la confidencialidad, la valoración de la prueba y la responsabilidad de los peritos.

  • English

    Expert evidence is a controversial question in arbitration, where discussions on how expert evidence should be regulated to achieve that arbitrators receive expert opinions as independent as possible is the usual practice. But it is being forgotten that, strictly speaking, the parties are the ones that designate their own experts and also the ones that could lose the most if the Arbitral Tribunal rejects an expert's arguments due to his or her lack of impartiality. For that reason, this article analyses the grounds why expert evidence is mistrusted, the solutions continuously offered to this respect and their efficiency. In conclusion, it is stated that the most relevant solution to give validity to expert evidence is the existence of mechanisms that enable both the parties and the Arbitral Tribunal to call into question the experts' opinions.On the other hand, the interest aroused by what has been mentioned above involves that other relevant topics receive less attention. Therefore, this article also studies questions related to expert evidence such as confidentiality, the assessment of evidence and the experts' liability, among others.