Resumen de Nuevas territorialidades frente a la megaminería: el caso de la Reserva Comunitaria de Junín

Diana Carolina Murillo Martín, William Sacher

• español

    En este artículo estudiamos el conflicto social vinculado a un megaproyecto minero en la zona de Íntag, en el Ecuador, desde una perspectiva que combina la geografía crítica y la ecología política. Analizamos en qué medida el conflicto, que inició hace dos décadas, ha dado lugar a cambios significativos en las territorialidades de la zona. Interpretamos la creación de la Reserva Comunitaria de Junín como un proceso de reterritorialización, liderado por comunidades aledañas al proyecto y amenazadas por la territorialidad que busca imponer capitales megamineros transnacionales. Evidenciamos la pertinencia del concepto de des-re-territorialización planteado por Haesbaert y mostramos que, en el marco de la conversión acelerada de territorios a la lógica del capital transnacional en América Latina, no necesariamente asistimos a una dinámica secuencial de “des” y luego “re” territorialización por un actor ajeno, nacional o transnacional. Más bien, esta conversión es a menudo un proceso contradictorio en el cual coexisten territorialidades antagónicas. 

• English

    In this article we study a social conflict case related to a large-scale mining project in Ecuador (in the so-called Intag area), from a mixed critical geography and political ecology perspective. We intend to address to what extent this two-decades-long conflict led to significant changes in the territorialities in the area. We interpret the creation of the Junin’s Comunity Reserve as a re-territorialization process, led by surrounding communities, threatened by the territoriality that try to impose transnational “megamining” capitals. The study evidences the relevance of the concept of “de-re-territorialization” coined by Haesbaert. We think that it also shows that, in the context of an accelerated conversion of Latin American territories to the logic of transnational capital, the sequential dynamics “des-“ and then “re-“territorialization by a national or transnational actor is not systematic. It indicates instead, that this conversion is a contradictory process in which antagonistic territorialities are embodied.