Resumen de Sujetos e imaginarios sociales en el discurso de sobrevivientes de la tortura en la Dictadura Cívico-Militar en Chile

Nicolás Humberto Martínez Aránguiz

• español

  Las sobrevivientes de tortura entrevistadas (Gahona, 2009) se manifiestan en su discurso como sujetos de una triple condición, a la vez, como sujetos de derechos, sujetos políticos y sujetos de intervención. En cada una de esas tres dimensiones se expresan como víctimas que reclaman justicia, como luchadoras sociales que siguen procurando la transformación y como beneficiarias tras una reparación integral. Justicia, identidad y reparación son núcleos de estos sujetos y representan clivajes fundamentales en el análisis. El sujeto político concentra una mayor carga identitaria y, por lo mismo, es allí donde se anclan los imaginarios sociales, que se expresan en el discurso y, por esa vía, reflejan ideología. Se identifican cuatro imaginarios sociales. El utópico revolucionario resignifica la marca de la tortura, y da fundamento a la reivindicación identitaria de “luchadoras sociales”. El negacionista se expresa en una verdad social desfiguradora (“en algo habrán andado”). El de víctimas inspira una concepción pasiva de los afectados, sin capacidad de agencia y ‘anclados en el pasado’. El religioso puede autolimitar el reclamo por derechos y predisponer a la exculpación del violador. A nivel teórico y metodológico la investigación se basa en: Baeza (1999, 2000, 2007, 2008 y 2015), Pintos (2014) y Carretero (2010) (imaginarios sociales); Araujo (2009), Montenegro y Piper (2009), Ávila, Mera y Landeros (2012) (sujetos sociales); Fairclough y Wodak (2000), Conde (2009) y Martínez (2016) (análisis de discurso).

• English

  The interviewed survivors of torture (Gahona, 2009) manifest themselves in their speech as subjects of a triple condition: they are subjects of rights, political subjects and subjects of intervention. In each of these three dimensions they express themselves as victims who claim justice, as social fighters who continue to seek transformation and as beneficiaries after complete reparation. Justice, identity and reparation are the core of these subjects and represent fundamental cleavages in the analysis. The political subject concentrates the greatest identity load and, for this same reason, social imaginaries are anchored there and expressed in discourse and, in that way, reflects ideology. Four social imaginaries are identified. The utopian revolutionary, who resignifies the mark of torture, and gives ground to the identity claim of “social fighters”. The negationist that expresses himself in a disfiguring social truth (“they must have done something”). As for the victims, it inspires a passive conception of those who were affected, without capacity for agency and ‘anchored in the past’. And finally the religious can self-limit the claim for rights and predispose to the exculpation of the violator. The research is based theoretical and methodologically on Baeza (1999, 2000, 2007, 2008 y 2015), Pintos (2014) and Carretero (2010) (social imaginaries); Araujo (2009), Montenegro and Piper (2009), Ávila, Mera and Landeros (2012) (social subjects); Fairclough y Wodak (2000), Conde (2009) y Martínez (2016) (discourse analysis).