¿Es consistente una semántica del hablar desde los presupuestos teóricos del estructuralismo?

• Autores: Miguel Rosso Carrasco
• Localización: RILCE: Revista de filología hispánica, ISSN 0213-2370, Vol. 33, Nº 3, 2017 (Ejemplar dedicado a: Semántica léxica / coord. por Miguel Casas Gómez, Martin Hummel), págs. 992-1031
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is semantics of speech consistent with structural linguistic theory?
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Delimitando conceptualmente los términos semántica del hablar y estructuralismo, este trabajo inserta la problemática de la semántica del hablar dentro del marco teórico de Eugenio Coseriu. En dicho marco, esta semántica recogería aspectos no incluidos dentro del nivel particular del lenguaje. Se constata, pues, que carece de una asignación metodológica para el nivel universal. Por ello, se establece la hipótesis de que se debe a la imposibilidad del estructuralismo para llevarlo a cabo consistentemente. Para evaluarla, se exponen los argumentos al respecto de Paul Ricoeur, si bien se critica que no tuviese en cuenta los esfuerzos del estructuralismo por superar su limitación de ocuparse solo de los aspectos sistemáticos de las lenguas. Luego, se elabora una crítica a las observaciones de Coseriu a la semántica cognitiva. Se concluye que la semántica del hablar sí es inconsistente con los principios del estructuralismo.

  • English

    The paper’s intention is a programmatic one. After presenting several definitions for the terms semantics of speech and structuralism, the topic is discussed with regard to Coseriu’s theoretical framework. After confi rming that there is not a methodological assignment within the universal level, I establish the hypothesis that it is due to the impossibility of structuralism for consistently carrying it out. For this purpose, I expound some arguments from Ricoeur, criticizing however that he did not take into account the efforts of structuralism to overcome these limitations. Briefl y developing several methodological changes to structuralism, I critically comment on some of Coseriu’s remarks on cognitive semantics. This allows a better understanding of the relation between the semantics of language and the semantics of speech. Finally, I propose several ways to methodologically develop the semantics of speech.