Resumen de ¿Realizamos bien la programación quirúrgica? ¿Cómo podemos mejorarla?

J. Albareda, Daniel Clavel Villagrasa, Cristian Mahulea, N. Blanco Rubio, Laura Ezquerra Herrando, J. Gómez Vallejo, Manuel Silva Suárez

• español

  Resumen El objetivo es conocer la duración de nuestras intervenciones, tiempos intermedios y rendimiento quirúrgico. Con ello elaborar una lista de espera virtual para aplicar un programa matemático que realice la programación con rendimiento idóneo máximo.

  Material y métodos Revisión retrospectiva de 49 sesiones quirúrgicas obteniendo el retraso en la hora de comienzo, el tiempo intermedio y el rendimiento quirúrgico. Revisión retrospectiva de 4.045 intervenciones realizadas en los 3 últimos años para obtener la duración media de cada tipo de cirugía. Elaboración de una lista de espera virtual de 700 pacientes para realizar programaciones virtuales mediante el MIQCP-P hasta obtener el rendimiento óptimo.

  Resultados Nuestro rendimiento quirúrgico con programación manual es del 75,9%, finalizando el 22,4% más tarde de las 15h. El rendimiento en las jornadas sin suspensiones es del 78,4%. El retraso en la hora de comienzo es de 9,7min.

  El rendimiento óptimo es del 77,5%, con una confianza de terminar antes de las 15h del 80,6%. La lista de espera se ha programado en 254 sesiones.

  Discusión Nuestro rendimiento quirúrgico manual sin suspensiones (78,4%) es superior al idóneo (77,5%) generando jornadas finalizadas más tarde de las 15h y suspensiones. Las posibilidades de mejora son lograr la puntualidad en la hora de comienzo y ajustar la programación al rendimiento idóneo.

  La programación virtual nos ha permitido obtener nuestro rendimiento idóneo y conocer el número de quirófanos necesarios para resolver la lista de espera creada.

  Conclusiones Los datos obtenidos en la programación matemática virtual son lo suficientemente fiables como para implantar este modelo con garantías.

• English

  Abstract The objective is to establish the duration of our interventions, intermediate times and surgical performance. This will create a virtual waiting list to apply a mathematical programme that performs programming with maximum performance.

  Material and methods Retrospective review of 49 surgical sessions obtaining the delay in start time, intermediate time and surgical performance. Retrospective review of 4,045 interventions performed in the last 3 years to obtain the average duration of each type of surgery. Creation of a virtual waiting list of 700 patients in order to perform virtual programming through the MIQCP-P until achieving optimal performance.

  Results Our surgical performance with manual programming was 75.9%, ending 22.4% later than 3pm. The performance in the days without suspensions was 78.4%. The delay at start time was 9.7min.

  The optimum performance was 77.5% with a confidence of finishing before 15h of 80.6%. The waiting list has been scheduled in 254 sessions.

  Discussion Our manual surgical performance without suspensions (78.4%) was superior to the optimal (77.5%), generating days finished later than 3pm and suspensions. The possibilities for improvement are to achieve punctuality at the start time and adjust the schedule to the ideal performance.

  The virtual programming has allowed us to obtain our ideal performance and to establish the number of operating rooms necessary to solve the waiting list created.

  Conclusions The data obtained in virtual mathematical programming are reliable enough to implement this model with guarantees