Resumen de La respuesta merleaupontyana a la “inducción pesimista” como posible complemento de su polémica contra el escepticismo

Claudio Cormick

• español

  Intentaremos completar el análisis de la relación entre Merleau-Ponty y distintas posiciones escépticas —típicamente restringido a textos más “canónicos”— a partir de su conferencia sobre Le primat de la perception. El fenomenólogo argumenta allí contra la “inducción pesimista” según la cual podemos, a la luz de la refutación de las hipótesis científicas pasadas, prever que las actuales son también falsas: invirtiendo la conclusión de esta inducción, afirma que las transformaciones de nuestro conocimiento son un proceso autocorrectivo, tal que ninguna hipótesis es abandonada sino en la medida en que otra aparece como mejor. Esto nos hará problematizar la noción de refutación científica en Merleau-Ponty, quien ofrece como modelo del progreso epistémico la mutua sustitución (“espontánea”) de creencias perceptivas, que no involucra la consideración consciente de criterios racionales. Según señalaremos, este punto de partida no puede extrapolarse al caso de hipótesis sopesadas según sus respectivos valores.

• English

  In this article, we will attempt to complete the existing analysis of the relationship between Merleau-Ponty and different skeptical positions—which has been typically restricted to more “canonical” texts—on the basis of his conference about Le primat de la perception.

  In that text, the phenomenologist argues against the “pessimistic induction” according to which, in light of the refutation of past scientific hypotheses, we can foresee that the current ones are false as well: turning the conclusion of this induction into its contrary, Merleau- Ponty claims that the transformations in our knowledge are a self-corrective process, such that a hypothesis is only abandoned if another one appears as a better alternative. This will lead us to problematize the notion of scientific refutation in Merleau-Ponty, who offers, as a model for epistemic progress, the mutual (“spontaneous”) substitution of perceptive beliefs, which does not involve a conscious consideration of rational criteria. As we will point out, this starting point can not be extended to the case of hypotheses which are evaluated according to their respective values.