Resumen de Estudio clínico comparativo de los resultados visuales en dos lentes intraoculares bifocales

A. Lleó-Pérez, L. Alonso, Juan Alberto Sanchis Gimeno, M. A. Marcos Jorge, M.S. Rahhal

• español

  Introducción: Comparar los resultados visuales tras cirugía de cataratas con implante de dos tipos de lentes intraoculares (LIO) bifocales: el modelo 811E (Pharmacia), y el modelo MF4 (Ioltech). Métodos: Para ello realizamos un estudio prospectivo en 99 pacientes intervenidos de cataratas mediante facoemulsificación con posterior implante de LIO bifocales. En 47 pacientes se implantó el modelo 811E, y en 52 pacientes se implantó el modelo MF4. Se valoraron agudezas visuales (AV) (lejos y cerca) y refracción postoperatoria tras un periodo de seguimiento de 6 meses. La satisfacción de los pacientes se evaluó mediante un cuestionario. Resultados: No se observaron diferencias entre ambos tipos de lentes al valorar la AV para lejos sin corrección, siendo 0,63 (D.E.: 0,2) para la 811E y 0,58 (D.E.: 0,16) para la MF4 (p=0,17). Por el contrario, se observaron diferencias significativas al valorar la AV media para lejos con corrección, siendo 0,86 (D.E.: 0,1) para la 811E y 0,77 (D.E.: 0,12) para la MF4 (p=0,01), y la AV media para cerca sin corrección, siendo J2,00 (D.E.: 1,16) para la 811E y J2,48 (D.E.: 0,83) para la MF4 (p=0,021). El porcentaje de satisfacción de los pacientes fue similar en ambos tipos de LIOs, siendo respectivamente del 78% (811E) y del 73,4% (MF4). Conclusiones: Nuestros resultados muestran una superioridad de las lentes difractivas bifocales sobre las lentes refractivas bifocales en la agudeza visual corregida para lejos y en la agudeza visual de cerca con la corrección de lejos. Las complicaciones postoperatorias y el grado de satisfacción fueron similares para ambos modelos.

• English

  Purpose: To compare visual results after cataract surgery in patients who underwent bilateral implantation of two different types of bifocal intraocular lenses: the model 811E (Pharmacia), and the model MF4 (Ioltech). Methods: This prospective study comprised 99 patients who underwent phacoemulsification with bifocal IOL implantation. The model 811E was implanted in forty-seven eyes of 47 patients (group I) and the model MF4 in fifty-two eyes of 52 patients (group II). Visual acuity (distance and near), complications, and adverse events were measured. The postoperative follow-up in all patients was of 6 months. Patient satisfaction was also valued using a questionnaire. Results: There was no significant difference in uncorrected distance visual acuity between both groups, which was respectively 0.63 (S.D.: 0.2) for group I and 0.58 (S.D.: 0.16) for group II (p=0.17). Nonetheless a significant difference was found when measuring corrected distance visual acuity, which was 0.86 (S.D.: 0.1) for group I and 0.77 (S.D.: 0.12) for group II (p=0.01). Mean uncorrected near visual acuity was statistically better in group I: J2.00 (S.D.:1.16) in comparison with J2.48 (S.D.:0.83) for group II (p=0.021). Subjectively, both groups indicated high levels of satisfaction, without significant difference between them, being respectively 78% (group I) and 73.4% (group II). Conclusions: Our results reveal a superiority of the bifocal diffractive lens over the refractive bifocal lens for corrected distance visual acuity and distance-corrected near visual acuity. Postoperatory complications and satisfaction degree were similar for both IOL models.