DEL “TERRORISTA” AL “RADICAL”: LOS DELITOS DE SUBJETIVIDAD EN EL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL

• Jesús Aguerri ^[1]
  1. [1] Universidad de Zaragoza

     Universidad de Zaragoza

     Zaragoza, España

     
• Localización: Crítica penal y poder: una publicación del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos, ISSN-e 2014-3753, Nº. 13, 2017
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • FROM “THE TERRORIST” TO “THE RADICAL”: SUBJECTIVITY CRIMES IN THE SPANISH CRIMINAL CODE
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Desde el año 2000 las sucesivas reformas del Código Penal en materia de terrorismo han ido ampliando las conductas que podían ser consideradas un delito de terrorismo. Estas reformas han permitido llevar la intervención de la justicia penal cada vez más atrás en la cadena de causalidad que, se presupone, conduce a un atentado. Este proceso tiene su máximo exponente en lo que hemos denominado delitos de subjetividad terrorista. En estos delitos, la argumentación para juzgar unos hechos como delictivos no requiere que se demuestre una relación objetiva (física) con la violencia o con aquellos que la ejercen. Sino que se argumentan relaciones subjetivas, proximidad ideológica, entre en individuo juzgado y el terrorismo. Como planteamos en el presente capítulo, estas trasformaciones en los tipos penales relacionaos con el terrorismo responden a un giro preventivista en la lucha penal contra el terrorismo. Pasando el Derecho Penal de dirigirse contra el terrorista a dirigirse contra el radical, un individuo cuyo contacto subjetivo con el terrorismo permite que se le extienda la consideración de enemigo.

  • English

    Since 2000 the successive Criminal Code reforms in the subject of terrorism have broadened the range of conducts which could be considered a terrorist crime. These reforms have pulled criminal justice way back along the chain of causality that, supposedly, may lead to an attack. That process has its greatest exponent in what we have come to call “terrorism subjectivity crimes”. In these crimes is not necessary to argue any objective relation between the individual who is being judged and the violence. It is only necessary to argue some kind of subjective link, a sort of ideological proximity, between the accused and the terrorism. These changes in terrorist crimes show a “preventivist” dynamic in the criminal fight against terrorism. Penal laws, which used to fight terrorists, are now fighting ‘radicals’. The radical is an individual who, according to the State, keeps some subjective contact with terrorism, thus becoming new “public enemy”.