¿Puede cumplir la responsabilidad civil "ex delito" una función preventiva frente a la delincuencia relacionada a la corrupción pública? Reflexiones desde el sistema penal parguayo

• Autores: Pablo Andrés Rojas Pichler
• Localización: Revista penal, ISSN 1138-9168, Nº 41, 2018, págs. 181-199
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Este artículo trata de sustentar la postura de que la responsabilidad civil ex delito puede y debe cumplir una función preventiva que complementa a los demás instrumentos político-criminales con los cuales el Estado hace frente a la criminalidad relacionada con la corrupción pública. Desde sus orígenes el sistema normativo de la responsabilidad civil ex delito ha cumplido funciones de justicia penal restaurativa al otorgar a los perjudicados por el delito, una posibilidad efectiva de obtener la reparación de los daños que han afectado sus intereses. No obstante, se tiene la convicción de que el eficiente impulso de este instrumentos jurídico por parte del Estado en contra de aquellos funcionarios que hayan sido condenados por delitos de corrupción o contra el patrimonio estatal, constituye un factor disuasorio de futuros comportamientos deshonestos, pues aquél que quisiera utilizar o abusar de su cargo en detrimento del erario público, estará obligado a resarcir el perjuicio causado con su propio patrimonio. Esta estrategia pretende que el acto corrupto no sea rentable para su autor con el fin de evitar su comisión.

  • English

    This essay seeks to support the position that the crime-based civil liability can and actually must fulfill apreventive function that supplements other political and criminal instruments with which the State faces criminalityrelated to public corruption. Since its beginnings, the normative system of crime-based civil liability has fulfilled therole of restorative criminal justice by granting to those harmed by the crime, an effective possibility to obtain the compensation for damages affecting their interests. Nonetheless, it is believed that the effective strengthening of these legalinstruments by the State against public officials who have been convicted for corruption or crimes against the Stateproperty serves as a deterrent to future dishonest behavior, since anyone who wants to use or abuse of his position tothe detriment of the public assets would be obliged to compensate for the damages caused with his own assets. Thisstrategy is based on the premise that the corrupt act is not profitable for its author, and thus aims to avoid its commission.