Resumen de Una oportunidad para erradicar el llamado “dolo eventual” del Código penal argentino
- español
A comienzos de 2017, el gobierno argentino creó una nueva comisión para la reforma del código penal de ese país. El que continúa vigente data de 1921 y ha sufrido cientos de reformas que han desfigurado su equilibrio original. El último ensayo de reemplazo integral de dicho cuerpo de leyes sucedió en 2014, cuando un grupo de juristas presidido por el profesor Eugenio Raúl Zaffaroni presentó un notable proyecto, fruto de años de labor, en el que se eliminaba rotundamente la problemática del llamado “dolo eventual”, al disponer que sólo cabe considerar delito las acciones u omisiones expresa y estrictamente previstas en una ley previa realizadas con voluntad directa, salvo que también se prevea pena por imprudencia o negligencia, al tiempo que restablecía la distinción entre culpa simple y culpa temeraria, debida a Feuerbach y adoptada por Carlos Tejedor, autor del primer código penal argentino. El autor de este artículo defiende esa postura, distanciándose tanto de las corrientes normativistas que limitan el concepto de dolo al mero aspecto cognoscitivo como de las que le reconocen un aspecto volitivo, pero extienden el concepto a difusos estados psíquicos, tales como la indiferencia o la confianza en la evitación del resultado por parte del agente; y advierte acerca de la nueva oportunidad de obrar en el sentido propuesto, ante la última iniciativa gubernamental
- English
At the beginning of 2017, the Argentine government created a new commission for the reform of the penal code of that country. The one that continues in force dates from 1921 and has undergone hundreds of reforms that have disfigured its original balance. The last comprehensive rehearsal of this body of laws took place in 2014, when a panel of jurists, presided over by Professor Eugenio Raúl Zaffaroni presented a remarkable project, the result of years of work, in which the problem of so-called "dolus eventualis" was roundly eliminated, by providing that only actions or omissions expressly and strictly provided for in a previous law made with direct will, can be considered as offenses, unless there is also a penalty for recklessness or negligence, while reinstating the distinction between reckless and negligence, due to Feuerbach and adopted by Carlos Tejedor, author of the first Argentine penal code. Luis Niño defends this position, distancing itself from the normativist currents that limit the concept of mens rea to the mere cognitive aspect, as well as those that recognize a volitional aspect, but extend the concept to diffuse psychic conditions, such as indifference or confidence in the avoidance of the result by the agent; and, as indicated in the title, alert to the new opportunity to act in the proposed direction, before the last government initiative
