Hugo Grotius, moral scepticism and the use of arguments in utramque partem

• Marcelo de Araujo ^[1]
  1. [1] UERJ
• Localización: Veritas: revista da Pontificia Universidade Catolica do Rio Grande do Sul, ISSN 0042-3955, Vol. 56, Nº. 3 (setembro/dezembro), 2011 (Ejemplar dedicado a: Filosofia do direito. Philosophy of right), págs. 145-166
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Hugo Grotius, ceticismo moral e o uso de argumentos in utramque partem
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    The use of equally compelling arguments both for and against the truth of a proposition were known in the Renaissance as arguments in utramque partem. Early modern sceptics used arguments in utramque partem in order to show that one cannot ground morality on safe grounds, for the arguments which are presented in favor of the idea of justice could be neutralized by equally compelling arguments against the idea of justice. In this paper, I argue that Hugo Grotius tried to refute this kind of moral scepticism in his main philosophical writings, De jure bellic ac pacis and De jure praedae commentarius.

    Against the sceptic, Grotius seeks to establish that the reasons which are consecutively presented for and against the idea of justice are not incompatible with each other.

  • português

    O uso de argumentos igualmente convincentes tanto em prol quanto contra a veracidade de uma proposição era conhecido na Renascença como in utramque partem. Céticos do início da Modernidade utilizaram argumentos in utramque partem visando demonstrar que não se pode fundamentar a moralidade em um terreno sólido, já que os argumentos apresentados em favor da ideia de Justiça poderiam ser neutralizados por argumentos igualmente convincentes contra a ideia de Justiça. Nesse artigo, eu argumento que Hugo Grotius tentou refutar esse tipo de ceticismo moral em seus principais escritos filosóficos, De jure bellic ac pacis e De jure praedae commentarius. Contra os céticos, Grotius procura estabelecer que as razões apresentadas a favor e contra a ideia de Justiça não são incompatíveis entre si.