Espacio, poder y gubernamentalidad. Arquitectura y urbanismo en la obra de Foucault

• Autores: Julia Urabayen Pérez, Jorge León Casero
• Localización: Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, ISSN-e 0185-1276, Nº. 112, 2018, págs. 181-212
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Space, Power and Governmentality. Architecture and Urban Planning in the work of Foucault
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 10 Citas
• Resumen
  • español

    Según Foucault, mientras que en las sociedades disciplinares se “arqui-tecturizaba” modularmente el espacio físico de la ciudad como dispositivo panóptico de vigilancia y normalización de los individuos, las sociedades biopolíticas han desarrollado un doble dispositivo de gestión del riesgo. Por una parte, estadística y cartografía han construido tanto el nuevo objeto de gobierno (población) como el nuevo medio en el que actuar (territorio), entendiendo ambos como una matriz de datos geolocalizados. Por la otra, la función del arquitecto-urbanista ha dejado de ser la formalización panóptica del espacio para pasar a ser la adecuación socioterritorial del medio que promueva una autogestión productiva del espacio por parte de su propia población. La consecuencia del primer movimiento ha sido la proliferación de las smart cities. La del segundo, las políticas de regeneración urbana de la ocde y la ue. El presente artículo analiza este cambio gubernamental de gestión urbana y muestra los dispositivos de poder que yacen bajo los discursos de legitimación de las smart cities y el urbanismo participativo.

  • English

    According to Foucault, while in disciplinary societies the city’s physical space was “made an architectural space” modulating it as a panoptic device to monitor and normalize individuals, biopolitical societies have developed a dual risk management device. On the one hand, statistics and cartography have built the new object of government (population) as well as the new medium in which to act (territory), together understood as a matrix of geo-localized data. On the other hand, the function of the architect-urban planner has ceased to be the panoptic formalization of space to become the socio-territorial adaptation of the medium that promotes productive self-management of space by its population. The consequence of the first movement has been the proliferation of Smart Cities. The second, the urban regeneration policies of the OECD and the EU. This article analyzes this governmental change of urban management, showing the power devices that underlie the legitimacy discourses of smart cities and participatory planning.