Psychometric properties of the Shared Decision-Making Questionnaire (SDM-Q-9) in oncology practice

• Caterina Calderon ^[1] ; Paula Jiménez-Fonseca ^[2] ; Pere Joan Ferrando ^[8] ; Carlos Jara ^[3] ; Urbano Lorenzo-Seva ^[8] ; Carmen Beato ^[9] ; Teresa García-García ^[10] ; Beatriz Castelo ^[4] ; Avinash Ramchandani ^[5] ; María Mar Muñoz ^[6] ; Eva Martínez de Castro ^[7] ; Ismael Ghanem ^[4] ; Montse Mangas ^[11] ; Alberto Carmona-Bayonas ^[10]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Central de Asturias

     Hospital Universitario Central de Asturias

     Oviedo, España

     
  3. [3] Fundación Hospital Alcorcón

     Fundación Hospital Alcorcón

     Alcorcón, España

     
  4. [4] Hospital Universitario La Paz

     Hospital Universitario La Paz

     Madrid, España

     
  5. [5] Complejo Hospitalario Universitario Insular - Materno Infantil de Canarias

     Complejo Hospitalario Universitario Insular - Materno Infantil de Canarias

     Gran Canaria, España

     
  6. [6] Hospital Virgen de La Luz de Cuenca

     Hospital Virgen de La Luz de Cuenca

     Cuenca, España

     
  7. [7] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  8. [8] Rovira and Virgili University
  9. [9] Department of Medical Oncology. Hospital Grupo Quirón, Sevilla
  10. [10] Department of Medical Oncology. Hospital Universitario Morales Meseguer
  11. [11] Department of Medical Oncology. Hospital Galdakao -Usansolo

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: International journal of clinical and health psychology, ISSN 1697-2600, Vol. 18, Nº. 2, 2018, págs. 143-151
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Propiedades psicométricas del Questionnaire Shared Decision-Making (SDM-Q-9) en oncología
• Enlaces
  • Texto completo  1    2  
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Antecedentes/Objetivo: Este estudio analiza las propiedades psicométricas del Questionnaire Shared Decision-Making (SDM-Q-9) en pacientes con cáncer resecado, no metastásico y elegible para quimioterapia adyuvante. Métodos: Un total de 568 pacientes fueron reclutados en un estudio multi-institucional, prospectivo, transversal. Los pacientes respondieron al SDM-Q-9 después de visitar a su oncólogo que, a su vez, completó el SDM-Q-versión médico. Se estudiaron la fiabilidad, la estructura factorial (análisis factorial exploratorio y análisis factorial confirmatorio) y la validez convergente de las puntuaciones del SDM-Q-9. Resultados: La escala SDM-Q-9 mostró una estructura factorial clara, compatible con un factor general fuerte y replicable y un factor de grupo secundario, en pacientes con cáncer resecado y no metastásico. La puntuación del factor general mostró una buena fiabilidad en términos de coeficiente omega: 0,90. La asociación entre la percepción del médico y del paciente en la SDM fue débil y no logró alcanzar significación estadística. Los hombres y los pacientes mayores de 60 años mostraron mayor satisfacción con la toma de decisión compartida. Conclusiones: SDM-Q-9 puede ayudar en la evaluación de la toma de decisión compartida desde la perspectiva de los pacientes de cáncer y como indicador del grado de calidad y satisfacción en el cuidado de la salud en la relación médico-paciente.

  • English

    Background/Objective: This study sought to assess the psychometric properties of the 9-item Shared Decision-Making Questionnaire (SDM-Q-9) in patients with resected, non-metastatic cancer and eligible for adjuvant chemotherapy. Method: A total of 568 patients were recruited from a multi-institutional, prospective, transversal study. Patients answered the SDM-Q-9 after visiting their medical oncologist who, in turn, completed the SDM-Q–Physician version. Reliability, factorial structures [exploratory factor analysis (EFA), confirmatory factor analysis (CFA)], and convergent validity of the SDM-Q-9 scores were explored. Results: SDM-Q-9 showed a clear factorial structure, compatible with a strong and replicable general factor and a secondary group factor, in patients with resected, non-metastatic cancer. Total sum scores derived from the general factor showed good reliability in terms of omega coefficient: .90. The association between patient and physician perception of SDM was weak and failed to reach statistical significance. Males and patients over 60 years of age displayed the greatest satisfaction with SDM. Conclusions: SDM-Q-9 can aid in evaluating SDM from the cancer patients’ perspective. SDM-Q-9 is helpful in studies examining patient perspectives of SDM and as an indicator of the degree of quality and satisfaction with health care and patient-physician relationship.