Resumen de ¿Cómo implicamos a nuestros estudiantes en la mejora continua de nuestros títulos de Máster?

Gloria Zaballa, Izaskun Liñero Landaluce

• español

  Antecedentes En la coyuntura económica actual, lograr la satisfacción de nuestros estudiantes de Másteres constituye uno de los ejes centrales de nuestro Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC). Método En nuestra universidad disponemos de varios mecanismos que permiten identificar las necesidades, expectativas y el grado de satisfacción de nuestros estudiantes. Este conocimiento es indispensable para conseguir la mejora sostenible de nuestros Títulos. Resultados Los procesos de nuestro SGIC que permiten obtener y analizar la información sobre los resultados del Título son: ―Atención a las sugerencias, alegaciones y/o reclamaciones‖, ―Satisfacción de los grupos de interés‖ y ―Análisis y mejora del título‖. Una vez hecho el análisis de los datos, el responsable del Máster podrá definir las acciones que se incluyen en el proceso ―Acciones de mejora‖. En dicho proceso se planifica la implantación de las acciones de mejora y se hace su seguimiento hasta la evaluación de la eficacia. Conclusiones Aunque los responsables de los Másteres asumen una mayor responsabilidad con sus titulaciones en la etapa inicial de la implantación, el seguimiento unido a la mejora continua les permite analizar el Título en su conjunto en base a datos objetivos.

• English

  Background In the current economic situation, achieving the satisfaction of our Master‘s students is one of the cornerstones of our Internal Quality Assurance System (IQAS). Method At our university, we have several mechanisms that allow us to identify the needs, expectations and degree of satisfaction of our students. This knowledge is essential for the sustainable improvement of our Degrees. Results The processes of our IQAS that enable us to obtain and analyse information on a degree outcomes are: ―Attention to suggestions, allegations and/or claims‖, ―Stakeholder satisfaction‖ and ―Analysis and improvement of the degree‖. Once data have been analysed, the head of the Master‘s programme can define the actions that will be included in the ―Improvement actions‖ process. During this process, the implementation of improvement actions is planned and follow-up is carried out to evaluate its effectiveness. Conclusions Although the heads of Master‘s programmes have more responsibility with their degrees at the initial stage of the implementation, follow-up, along with continuous improvement, enable them to analyse the degree as a whole based on objective data.