Análisis sobre los motivos de derivación de pacientes con diabetes mellitus tipo 2 entre atención primaria y atención especializada. Estudio Pathways

• Autores: Francisco Javier Escalada San Martín, Patxi Ezkurra Loyola, Juan Carlos Ferrer García, Carlos Ortega, Cecilia Roldán Suárez, Beatriu Font
• Localización: Avances en diabetología, ISSN 1134-3230, Vol. 29, Nº. 3, 2013, págs. 60-67
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analysis of criteria for referral of type 2 diabetes patients from primary care to specialized care in spain. A Pathways Study
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivos Conocer los motivos de derivación de pacientes con diabetes tipo2 (DM2) entre atención primaria (AP) y atención especializada (AE). Analizar el grado de cumplimiento de las recomendaciones nacionales sobre motivos de derivación de pacientes con DM2.

    Material y métodos Estudio observacional, transversal, multicéntrico nacional en AP y AE. Cada investigador debía aportar, mediante un cuaderno de recogida de datos estructurado, información sobre su práctica habitual en derivación de pacientes con DM2 y datos sobre derivación de 6pacientes concretos. Los documentos de referencia para el análisis del cumplimiento fueron: Recomendaciones de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN) y Guía de Práctica Clínica del Ministerio de Sanidad y Consumo (MSC). Se analizaron datos sobre práctica habitual de 143médicos de AE y 641 de AP y sobre derivaciones de 805pacientes de AE y 3.624 de AP.

    Resultados El 31,8% de los profesionales de AP y el 46,2% de AE declaran existencia de un protocolo de coordinación con el otro nivel asistencial. El método de comunicación más frecuentemente declarado para derivaciones hacia AE fue el parte interconsulta (89,2%) y hacia AP la historia clínica (53,5%). El criterio de derivación hacia AE más manejado en la práctica habitual fue «inestabilidad metabólica» (80,5%), y hacia AP, «consecución de objetivos» (96,5%). El motivo más frecuente en derivaciones concretas hacia AE fue «re-evaluación» (48,4%) y hacia AP «consecución de objetivos» (91,6%). El 46,8% de los profesionales de AP aplicaban todos los criterios MSC y el 3,9% todos los criterios SEEN.

    Conclusiones Se observa una escasa implementación de protocolos de coordinación entre niveles asistenciales y un bajo grado de cumplimiento de las recomendaciones nacionales.

  • English

    Objectives To assess the reasons for referral of type2 diabetes (T2DM) patients from primary care (PC) to specialized care (SC) in Spain. To assess the level of compliance with referral criteria established in national recommendations.

    Methods Observational, cross-sectional, multi-centre national study, in PC and SC. Each physician provided, using a structured case report form, data on usual practice for T2DM patient referral and data about referral of 6patients. Recommendations of the Spanish Society for Endocrinology and Nutrition (SEEN) and the National Health System (NHS) were used as reference documents to assess compliance. Data from clinical practice of 143 professionals of SC/641 general practitioners (GPs) and from referrals of 805patients to PC/3,624 to SC are presented.

    Results Almost one-third (31.8%) of GPs and 46.2% of SC professionals reported the existence of a coordination protocol with the other healthcare level. The most frequent communication tool for referrals to SC was a Consultation Report (89.2%), and the Medical History for referrals to PC. The referral criterion to SC most frequently declared was Metabolic Instability (80.5%) and to PC was Goal Achievement (96.5%). The most frequent cause for referral to SC among the patients studied was Reassessment (48.4%) and to PC Goal Achievement (91.6%). Almost half (46.8%) of GPs applied all NHS criteria in usual practice, and 3.9% all SEEN referral criteria.

    Conclusions The number of reported coordination protocols is low, and the compliance with national guidelines is poor.