Control de la infección cruzada en los laboratorios de prótesis dental de Galicia

• I. Vázquez Rodríguez ^[1] ; R. Gómez Suárez ; A. Estany-Gestal ; M.J. Mora Bermúdez ^[1] ; Pablo Varela-Centelles ^[1] ; U. Santana Mora ^[1]
  1. [1] Universidade de Santiago de Compostela

     Universidade de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     
• Localización: Anales del sistema sanitario de Navarra, ISSN 1137-6627, Vol. 41, Nº. 1, 2018, págs. 75-82
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Control of cross-contamination in dental prostheses laboratories in Galicia
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Fundamento. El laboratorio dental es una fuente potencial de contaminación cruzada. Este trabajo busca evaluar su control en Galicia.

    Material y métodos. Entrevistas telefónicas aleatorias y voluntarias hasta completar 149 cuestionarios. Las variables se describen mediante porcentajes o medias y desviaciones típicas. Se realiza análisis bivariante empleando ji cuadrado.

    Resultados. Participaron mayoritariamente varones (68,5%), de mediana edad (media=45,7; DE=9,8) con 20,8 (DE=10,5) años de ejercicio en laboratorios urbanos medianos (58,4%), que cuentan mayoritariamente con protocolo escrito (57,7%) y que identifican mayor riesgo al recibir trabajos (80,6%). El 55,0% (significativamente hombres de mayor edad) no asegura la desinfección de los trabajos. La mayoría usa guantes (62,4%), sobre todo jóvenes en laboratorios grandes. Un 55,7% está vacunado frente a hepatitis B. Una minoría (22,0%) ha recibido formación en control de contaminación cruzada.

    Conclusiones. Las prácticas de control de contaminación cruzada se encuentran por debajo de los estándares recomendados, con un importante déficit de formación y protocolos.

  • English

    Background. Dental laboratories are a potential source of cross-contamination. This study aims to assess its control in Galicia.

    Methods. Voluntary random telephone interviews resulted in 149 completed questionnaires. The variables are described by percentages or means and standard deviations. A bivariate analysis was undertaken using the Chi square test.

    Results. Participants were mostly middle-age (mean=45.7, SD=9.8) males (68.5%) with 20.8 (SD=10.5) years of professional experience in middle-size urban (58.4%) laboratories, who identified a higher risk when receiving items from the clinic (80.6%). Most technicians (57.7%) have a written protocol. Many (55.0%), significantly older males, do not check for item disinfection. Most technicians use gloves (62.4%) particularly younger staff at larger laboratories. Fifty-five point seven percent had been vaccinated against hepatitis B. Only 22.0% of technicians reported receiving training in cross-contamination control.

    Conclusions. Identified cross-infection control practices are below standards, and lack of training and protocols are a matter for concern.