Le social et l'historique Robert Castel face à Michel Foucault

• Florence Hulak ^[1]
  1. [1] Paris 8 University

     Paris 8 University

     París, Francia

     
• Localización: Archives de philosophie: recherches et documentation, ISSN 0003-9632, Tome 81, Cahier 2, 2018 (Ejemplar dedicado a: Nouvelles recherches philosophiques sur le cinéma.), págs. 387-404
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • The Social and the Historical: Robert Castel versus Michel Foucault
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    The French school of sociology developed a universal concept of “social,” which was subjected to Foucauldian critics aiming to unveil its hidden historical roots. This article contends that Transformation of the Social Question by Robert Castel puts these critics to the test on their own historical ground. While they describe the invention of the concept of “social” as a by-product of the emergence of a government driven by the “social question,” Castel shows that such politics rather reveal the existence of the social, i.e. the collective need to make up for the failures of solidarity through work. The “social state” should then be understood as the precarious political outcome of social struggles and not be reduced to the domination exercised by a state misleadingly called “État providence.”

  • français

    L’universalité supposée du concept de « social » élaboré par l’École française de sociologie a fait l’objet de critiques foucaldiennes s’employant à en dévoiler l’ancrage historique. L’article montre que Les métamorphoses de la question sociale de Robert Castel met ces critiques à l’épreuve sur leur propre terrain historique. Alors qu’elles conçoivent l’invention du social comme corrélative de l’émergence du gouvernement par la « question sociale », Castel établit que ce mode de gouvernement est bien plutôt la manifestation de l’existence du social, soit de l’injonction à résoudre le problème des défaillances de la solidarité par le travail. Le concept d’État social peut alors être repensé comme le fragile fruit politique de luttes sociales, sans être réduit à la domination exercée par un État illusoirement qualifié de « providence ».