Los minitornillos en el tratamiento con Herbst

• Pasquale Andrea Baldari ^[1] ; Patricia Martín-Palomino Sahagún ^[1] ; Iván Nieto Sánchez ^[1] ; Javier de la Cruz Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad Alfonso X el Sabio

     Universidad Alfonso X el Sabio

     Villanueva de la Cañada, España

     
• Localización: Revista Española de Ortodoncia, ISSN 0210-0576, Vol. 48, Nº. 1, 2018, págs. 20-26
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Miniscrew in Herbst treatment
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción. El objetivo de este estudio fue evaluar sistemáticamente la evidencia científica disponible que relaciona la eficiencia de los procedimientos de avance mandibular con aparato funcional Herbst y los efectos adversos asociados combinándolo con unos minitornillos en la arcada mandibular. Material y método. Se realizó una búsqueda electrónica en las bases de datos Embase, Scopus, PubMed, Web of Science, Google Scholar Beta, OpenGrey y PQDT Open. La literatura médica no publicada y los estudios en curso también se verificaron electrónicamente a través de ClinicalTrials.gov y Ictrp. La revisión analítica comprende entre los años 2004 y 2017. El trabajo siguió a la declaración PRISMA. Resultados. El resultado primario de Herbst con minitornillos interradicular (MHS) evidencia una disminución de la proinclinación (2 ± 1,4°) con aumento de la protrusión (2,5 ± 1,4 mm) de los incisivos mandibular y una mayor mesialización de los molares mandibulares (1,8 ± 1,6 mm), con una diferencia significativa de p < 0,05 respecto a un tratamiento con Herbst convencional (CH), garantizando así un mayor avance mandibular por la corrección de la clase II división primera de Angle. Los resultados secundarios se pueden consideran como: ausencia de dolor, poca alteración de la masticación y recesión gingival, con unos movimientos indeseados de los temporary anchorage devices (TAD) en algunos casos y ningún daño iatrogénico a la raíz. Conclusión. El aparato de avance mandibular MHS es más efectivo clínicamente respecto al CH porque aumenta la unidad de anclaje y evita la proinclinación de los incisivos mandibulares, proporcionado un mayor avance ortopédico mandibular.

  • English

    Introduction. The objective of this study was to systematically evaluate the available scientific evidence that relates the efficiency of mandibular advancement procedures with Herbst functional apparatus and the associated adverse effects combined with mini-screws in the mandibular arch. Material and method. An electronic search of the databases was carried out: Embase, Scopus, PubMed, Web of Science, Google Scholar Beta, OpenGrey and PQDT Open. Unpublished literature and on-going studies were also verified electronically through ClinicalTrials.gov and Ictrp. The analytical review is comprised between the years 2004-2017. The work followed the PRISMA statement. Results. The primary MHS result shows a decrease in proclination (2° ± 1.4°) with increased protrusion (2.5 mm ± 1.4 mm) of the mandibular incisors and a greater mesialization of the mandibular molars (1.8 mm ± 1.6 mm) with a significant difference of p < 0.05, compared to a conventional Herbst treatment (CH), thus guaranteeing a greater mandibular advance by the correction of the class II first division of Angle. The secondary results can be considered as: absence of pain, little alteration of the mastication and gingival recession, with in some cases unwanted movements of the TAD’s and no iatrogenic damage to the root. Conclusion. The Herbst mandibular advancement device with interradicular mini-screws (MHS) is more clinically effective with respect to conventional Herbst (CH), because it increases the anchoring unit and avoids the proclination of the mandibular incisors providing a greater orthopedic mandibular advance.