Resumen de La defensa de la propiedad intelectual ante la Organización Mundial del Comercio
- español
La República Dominicana, en su condición de miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC), ha iniciado un proceso bajo los lineamientos del Entendimiento de Solución de Diferencias de la omc, como consecuencia de la aplicación de una serie de disposiciones legales por parte de Australia que exigen que los cigarillos y otros productos del tabaco sean comercializados en dicho mercado en empaques genéricos que no muestren marcas de fábrica ni logos de ningún tipo. Entre otras argumentaciones, la República Dominicana alega que Australia ha ignorado sus obligaciones bajo el Acuerdo sobre los Aspectos de Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), mientras que Australia aduce que ha adoptado estas medidas con la finalidad de proteger la salud de su población.El conocimiento de este caso, con certeza, ha de aclarar la relación entre política comercial y política sanitaria y trazará lineamientos que deberán ser ponderados por los países miembros en sus procesos internos de delimitación de políticas públicas. Además, quienes decidan esta diferencia en Ginebra deberán aclarar si los Acuerdos de la OMC permiten la adopción de medidas que, motivadas en justificaciones de índole sanitaria, restrinjan el comercio o afecten derechos de propiedad intelectual que se encuentran debidamente protegidos.
- English
The Dominican Republic as a member of the World Trade Organization (WTO), has initiated a dispute resolution process following the guidelines of the Dispute Settlement Understanding of the WTO as a result of Australia’s implementation of a series of legal provisions by which cigarettes and other tobacco products will have to sell in their market in generic packaging. This provision forbids them to show marks or logos of any kind. Among other arguments, the Dominican Republic argues that Australia has ignored its obligations under the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), while Australia claims to have taken these steps in order to protect the health of their population.The knowledge of this case certainly has to clarify the relationship between trade and health policy. It should also set up guidelines to be considered by Member States in their internal processes of delimitation of their public policy. In addition, those who decide this dispute in Geneva, should clarify whether the WTO agreements allow measures that motivated by health justifications, can restrict trade or affect intellectual property rights that are also duly protected.
