Creando jurisprudencia: Interpretación jurisdiccional de la propiedad intelectual

• Autores: Edwin Espinal Hernández
• Localización: Anuario Dominicano de Propiedad Intelectual, ISSN 2410-3640, Nº. 1, 2014, págs. 85-223
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Establishing precedents: jurisdictional interpretation of intellectual property
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La plena aplicación de las leyes 20-00 sobre Propiedad Industrial y 65-00 sobre Derecho de Autor todavía se encuentra en ciernes en el país. Se trata de ramas jurídicas de reciente introducción en los programas de estudios de determinadas escuelas de Derecho en nuestras universidades, e igualmente, de materias con una presencia incipiente en los tribunales, del dominio y práctica de un contado número de jueces y abogados. No obstante este temprano desarrollo, entes administrativos, juzgados de primera instancia, cortes de apelación y la Suprema Corte de Justicia han venido rindiendo resoluciones, autos, ordenanzas y sentencias sobre procesos en materia autoral y de propiedad industrial en los que se ha incursionado en una variada temática en los planos procesal y normativo.No se tienen cifras sobre la cantidad de decisiones que han sido evacuadas, pero la proliferación de jurisprudencia es atendible. Unas favorecedoras de la seguridad jurídica, otras distorsionadoras del sentido y la letra del ordenamiento legal, pero, en definitiva, interpretativas de leyes que requerían orientación jurisdiccional. En este trabajo comentamos una selección de esas decisiones, las cuales consideramos de mucha significación en un camino que apenas empieza a desbrozarse. Para su inclusión, consideramos su valor como precedentes, aunque no fuesen necesariamente ejemplares desde el punto de vista de la profundidad de la interpretación de las disposiciones de nuestras leyes de propiedad intelectual.

  • English

    The full implementation of the Dominican Laws 20-00 on Industrial Property and Copyright 65-00 is still forthcoming in the country. Legal divisions have been recently introduced in the curricula of certain law schools, but they are equally subject to an incipient presence in court, of the domain and practice of certain number of judges and lawyers. Despite this early development, administrative bodies, lower courts, courts of appeal and the Supreme Court have been rendering resolutions, judicial decrees, ordinances and judgments about authorship processes and industrial property matters. These are weighing upon a variety of subjects in the procedural and regulatory levels have been experimented.There are no figures on the number of decisions that have been produced, but the proliferation of jurisprudence is noteworthy. Some of these decisions favor legal certainty, others distort of the spirit and meaning of the legal system, but ultimately, they interpreted those laws that required judicial guidance. In this article we discuss a selection of such decisions, which we consider of great significance on a path that is just beginning to be cleared. However for their inclusion, we considered their value as precedents, even though they are not necessarily exemplary from the point of view of the depth in the interpretation of the provisions of our intellectual property laws.