Metodología de una revisión sistemática

• E. Linares-Espinós ^[1] ; V. Hernández ^[2] ; J.L. Domínguez-Escrig ^[3] ; S. Fernández-Pello ^[8] ; V. Hevia ^[4] ; J. Mayor ^[5] ; B. Padilla-Fernández ^[6] ; M.J. Ribal ^[7]
  1. [1] Hospital Universitario La Paz

     Hospital Universitario La Paz

     Madrid, España

     
  2. [2] Fundación Hospital Alcorcón

     Fundación Hospital Alcorcón

     Alcorcón, España

     
  3. [3] Instituto Valenciano de Oncologia

     Instituto Valenciano de Oncologia

     Valencia, España

     
  4. [4] Hospital Ramón y Cajal

     Hospital Ramón y Cajal

     Madrid, España

     
  5. [5] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Madrid, España

     
  6. [6] Hospital Universitario de Canarias

     Hospital Universitario de Canarias

     San Cristóbal de La Laguna, España

     
  7. [7] Hospital Clinic Barcelona

     Hospital Clinic Barcelona

     Barcelona, España

     
  8. [8] Hospital Universitario de Cabueñes, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 42, Nº. 8, 2018, págs. 499-506
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Methodology of a systematic review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Contexto La medicina basada en la evidencia tiene como objetivo apoyarse en la mejor información científica disponible para aplicarla a la práctica clínica. Entender e interpretar la evidencia científica implica conocer los niveles de evidencia disponibles, donde las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis de ensayos clínicos son la cúspide de la pirámide del nivel de evidencia.

    Adquisición de la evidencia El proceso de revisión debe estar bien desarrollado y planificado de antemano para reducir sesgos y eliminar estudios irrelevantes o de baja calidad. Los pasos a seguir para la realización de una revisión sistemática incluyen: (i) formular correctamente la pregunta clínica a responder (PICO), (ii) desarrollo de un protocolo (criterios de inclusión y exclusión), (iii) realizar una búsqueda bibliográfica detallada y amplia, (iv) cribar los resúmenes de los trabajos identificados en la búsqueda y posteriormente de los textos completos seleccionados (PRISMA).

    Síntesis de la evidencia Una vez seleccionados los estudios se debe: (v) extraer en un formulario diseñado en el protocolo los datos necesarios para resumir los estudios incluidos, (vi) evaluar los sesgos de cada estudio pudiendo identificar la calidad de la evidencia disponible y, por último, (vii) desarrollar las tablas y el texto que sinteticen la evidencia.

    Conclusiones Una revisión sistemática implica un resumen crítico y reproducible de los resultados de las publicaciones disponibles sobre un mismo tema o pregunta clínica concreta. Con el fin de mejorar la escritura científica, se expone de una forma estructurada la metodología para la realización de una revisión sistemática.

  • English

    Context The objective of evidence-based medicine is to employ the best scientific information available to apply to clinical practice. Understanding and interpreting the scientific evidence involves understanding the available levels of evidence, where systematic reviews and meta-analyses of clinical trials are at the top of the levels-of-evidence pyramid.

    Acquisition of evidence The review process should be well developed and planned to reduce biases and eliminate irrelevant and low-quality studies. The steps for implementing a systematic review include (i) correctly formulating the clinical question to answer (PICO), (ii) developing a protocol (inclusion and exclusion criteria), (iii) performing a detailed and broad literature search and (iv) screening the abstracts of the studies identified in the search and subsequently of the selected complete texts (PRISMA).

    Synthesis of the evidence Once the studies have been selected, we need to (v) extract the necessary data into a form designed in the protocol to summarise the included studies, (vi) assess the biases of each study, identifying the quality of the available evidence, and (vii) develop tables and text that synthesise the evidence.

    Conclusions A systematic review involves a critical and reproducible summary of the results of the available publications on a particular topic or clinical question. To improve scientific writing, the methodology is shown in a structured manner to implement a systematic review.