Resumen de Ni formas ni signos: el destino moderno de la imagen-fantasma
- español
Desde ciertos presupuestos exploratorios del “arte moderno” como destino de emergencia de la imagen-fantasma (a partir de la lectura del Sofista por Deleuze), se ensaya en estas páginas la posibilidad de que la soberanía de la imagen moderna no radique predominantemente en sus valores formales y de pureza, sino en su potencia de resistencia al entendimiento. Kant, Baudelaire y Lautréamont, en lo relativo a la definición de la imagen irreductible a percepción “realista”, o Ingres, el último Goya y un Manet más enigmático que meramente plasticista, nos orientan hacia aspectos (la querella de las imágenes contra los signos, las nociones de figura y extrañamiento) y autores (Redon, Picabia, entre otros) menos atendidos por la historiografía de las conquistas formales y “autonomistas”.
- English
Taking certain exploratory assumptions of «modern art» as a starting point for an emergency destiny of the ghost image (from the reading of the Sophist by Deleuze), the possibility is examined in these page of the sovereignty of the modern image not residing predominantly in its formal values and purity, but in its power of resistance to understanding. Kant, Baudelaire and Lautréamont, regarding the definition of the irreducible image to «realistic» perception, or Ingres, or the last Goya and a more enigmatic than merely plastic Manet, guide us towards aspects (the dispute over images versus signs, the notions of figure and estrangement) and authors (Redon, Picabia, among others) less heeded by the historiography of the «autonomists» and formal conquests.
